Ухвала суду № 85119590, 22.10.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2325/17

Провадження № 2/204/25/19 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника заявника Крюкової Д.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1 С ОСОБА_2 В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 204/2325/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Авто» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Авто» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 , в якому він просив скасувати заходи забезпечення позову у даній справі. В обґрунтування клопотання вказав на те, що відпали обставини, які були підставою для забезпечення позову, а наявність заборони створює йому перешкоди у володінні власним майном.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 підтримала клопотання останнього і просила його задовольнити, оскільки самим позивачем подана уточнена позовна заява, в якій він вже не пред`являє позовних вимог до ОСОБА_3 .

Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_3 , оскільки позивач вже не пред`являє позовних вимог до останнього.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину своєї неявки до суду не повідомили.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В судовому засіданні було встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2017 року, з метою забезпечення даної позовної заяви, до набрання рішенням суду у даній справі законної сили було накладено заборону на відчуження автомобіля «Nissan Cabstar», № кузова (рами чи шасі) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 (т.1 а.с.69).

Вказаною вище ухвалою суду було забезпечено позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Авто» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Тобто, позовні вимоги були пред`явлені позивачем, в тому числі й до ОСОБА_3 .

В той же час, наразі позивач уточнив свої позовні вимоги, шляхом подання уточненого позову, в якому позовні вимоги пред`явлені виключно до ОСОБА_5 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що станом на теперішній час відпали обставини, що були підставою для накладення заборони на відчуження майна, що належить ОСОБА_3 , в якості забезпечення позову, оскільки позовні вимоги до нього вже не пред`являються, а відтак й обов`язку по відшкодуванню будь-яких коштів на користь позивача у останнього не виникне у даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд прийшов до висновку, що підстави, які були обставинами для забезпечення позову, на теперішній час відпали, у зв`язку з чим суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 158, 182-183, 258-261, 352-355 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 204/2325/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Авто» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2017 року, та зняти заборону на відчуження автомобіля «Nissan Cabstar», № кузова (рами чи шасі) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Надіслати копію даної ухвали суду після набрання нею законної сили на адресу Територіального сервісного центру № 1242 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України (49041, м. Дніпро, пр. Праці, 16) для здійснення ним відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Самсонова