Ухвала суду № 85119196, 17.10.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/11571/19

Провадження № 1-кс/201/6050/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого – слідчого судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря – Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання ПАТ «Північтранс» про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 1201904044000988 від 24.07.2019р.,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15.10.2019р. надійшло клопотання в.о. директора ПАТ «Північтранс» - Максименко В ОСОБА_1 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 1201904044000988 від 24.07.2019р.

В обґрунтування своїх вимог, заявник зазначив, що на підставі ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (під головуванням слідчого судді Новік Л.М.) від 30.08.2019р., в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1201904044000988 від 24.07.2019р., слідчим Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській област і ОСОБА_2 . 25.09.2019р. було проведено обшук у приміщенні ПАТ «Північтранс» за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, 15. Під час обшуку слідчим було виявлено та вилучено майно, зокрема: паперовий скорошивач, який містить 34 файли, перший файл є список осіб з П. ОСОБА_3 . працівників, всі інші файли містять дані на осіб, а саме медична довідка, паспортні дані картка працівника підлягають попередньому медичному огляду, 2) журнал «щорічного перед рейсового та після рейсового медичних оглядів водіїв» на 48 аркушах прошитого та скріпленого печаткою, 3) скорошивач синього кольору, у якому містяться 14 файлів, у другому файлі ОСОБА_4 . водіїв даного підприємства та аналогічні дані водіїв, 4) скорошивач розового кольору з 19 файлами, у першому файлі знаходяться П. ОСОБА_3 . водіїв підприємства, 4) скорошивач у паперовій папці під назвою «Маршрут 128 Днепродзержинськ Перевезцев Влад», у якому містяться 15 файлів, на першому файлі містяться список осіб працюючих у вказаному підприємстві, на усіх інших список водіїв підприємства, 5) журнал щорічного перед рейсового та після рейсового медичного оглядів водіїв на 101 аркуші прошитого та скріпленого печаткою, 6) скорошивач помаранчевий, який містить 22 файли, перший файл містить список осіб працюючих на підприємстві, 7) скорошивач синього кольору який містить 25 файлів, 8) скорошивач червоного кольору який містить 25 файлів, два перші файли мають містять список осіб, у тому числі серед них на другому аркуші серед прізвищ міститься П ОСОБА_5 « ОСОБА_6 », в інших дані осіб, 9) аркуш паперу у кількості 6 аркушів, які містять список осіб вказаного підприємства, 10) аркуші паперу, на яких містяться дані осіб вказаного підприємства, 11) скорошивач з 15 файлів зі списками осіб та даних водіїв, 12) паперовий скорошивач з надписом «Кировка» у кількості 12 аркушів, 13) паперовий скорошивач з файлами даних водіїв підприємства та має надпис «Павлоград», 14) видатковий касовий ордер у кількості 3 штуки без даних та підпису керівника, а також головного бухгалтера, 15) квитково-касовий лист виписаний на «Балабанов» без підпису керівнику, 16) квитково-касові листи за 24.09.19р. на 3 аркушах, квитково- касові листи за 23.09.19р. на 4 аркушах, квитково-касові листи за 22.09.19р. на 2 аркушах, квитково-касові листи за 21.09.19р. на 3 аркушах, квитково-касові листи за 20.09.19р. на 3 аркушах, квитково-касові листи за 19.09.19р. на 5 аркушах, квитково-касові листи за 20.09.19р. на 3 аркушах, квитково-касові листи за 18.09.19р. на 5 аркушах, квитково-касові листи за 24.09.19р. на З аркушах, | квитково-касові листи на 167 аркушах, 17) журнал розрахункових операцій та копії фіхсальних чеків, 18) касова відомість Хевід за 07 місяць 2019р. на 1 аркуші, аркуші у ОСОБА_7 ГІ в та зн б нн записів, 19) дорожній лист з 09 місяць 2019р. на ім`я ОСОБА_8 20) їх листа на ім`я ОСОБА_9 , два дорожніх листа ім`я ОСОБА_10 , два дорожні листа на ім`я ОСОБА_10 , два дорожніх листи ім`я ОСОБА_11 , два дорожніх листа на ім`я ОСОБА_12 , два дорожніх листа на ім`я ОСОБА_13 , які опечатано до спеціального пакета №ЕХР0409781, 21) касовий апарат, який має дві паперові пломби з написом АЕ618010, АЕ 618009 чорного кольору, в середині якого мається папір для фіскальних чеків, який опечатаний у спеціальний пакет № ЕХР0409784, 21) паперова папка з написом «ПАТ Північтранс м.Дніпро а/к №4 каса вересень 2019», у даній папці знаходяться прибуткові та видаткові касові ордери у кількості 45 аркушів, деякі з них сколоті на степлер та скрепки, які опечатані у спеціальний пакет №ЕХР0409783, 23) трудова книжка на ім`я ОСОБА_14 , 24) трудова книжка на ім`я ОСОБА_15 та інше, 25) довідка №5249 на Литовченко, 2 копії листа з книги «учетов увольнений ПАТ «Севертранс», 25) файл з особовою справою ОСОБА_6 , 26) скорошивач із назвою «Входящая документація и исходящая документация» із змістом, які опечатані у спецпакет №ЕХР 0409785, які не мають відношення до обставин кримінального провадження. Оскільки зазначене майно, на думку заявника, не було арештовано у передбачені КПК України строки, останнє вважається тимчасово вилученим майном та повинно бути негайно повернуто його власнику, однак, на даний час, майно незаконно утримується органом досудового розслідування, чим порушується право власника на розпорядження майном.

Клопотання передано в провадження слідчого судді Ткаченко Н.В. 15.10.2019р. та призначено до розгляду на 17.10.2019р.

В.о. директора ПАТ «Північтранс» - Максименко В.М. разом із клопотанням надав суду заяву, в якій просив останнє задовольнити та розглядати за його відсутності (а.с. № 4), у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути клопотання без участі представника ПАТ «Північтранс», з метою прийняття процесуального рішення в розумні строки.

Представник Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 – Красіков М.О. 17.10.2019р. також надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, також надав суду для огляду матеріали кримінального провадження 1201904044000988 від 24.07.2019р., у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка цього представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представник Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання 17.10.2019р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (про що у справі є відповідні підтвердження), про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка цього представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження № 1201904044000988 від 24.07.2019р., долучивши до матеріалів справи копію постанови від 25.09.2019р. про визнання речовим доказом та копію ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (під головуванням слідчого судді Новік Л.М.) від 30.09.2019р. по справі № 175/3422/19 (провадження № 1-кс/175/1719/19) про накладення арешту, яка отримана є ЄДРСР, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна гідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.

Статтею 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном, яке, на підставі ст. 169 КПК України, повертається особі у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Положеннями абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України закріплено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В ході розгляду даної скарги встановлено, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (під головуванням слідчого судді Новік Л.М.) від 30.08.2019р. було задоволено частково клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Іваннікова В.С. про надання дозволу на проведення обшуку та надано дозвіл слідчим Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Іваннікову В.С., Гиркалу М.А., прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Носань І.О. на проведення обшуку за адресою фактичного місцезнаходження офісу ПрАТ «ПІВНІЧТРАНС» (код ЄДРПОУ 05523553, МФО 300528, юридична адреса: м. Одеса, 21 км. Старокиївської дороги), а саме м. Дніпро, вул. Каштанова, буд. 15 (споруди під літерами А-М, якими на момент проведення обшуку користується ПрАТ «Північтранс»), з метою відшукання і вилучення речей та документів, що мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні, а саме: 1) штатний розклад, табелю обліку робочого часу, 2) відомості нарахування і виплати заробітної плати працівникам; 3) магнітні та електронні носії інформації, на яких може міститься інформація, щодо штатного розкладу, 4) чернетки, в яких можуть бути відомості щодо працівників ПрАТ «ПІВНІЧТРАНС».

При цьому, надаючи дозвіл на проведення обшуку у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначив, що проведення такої слідчої дії обумовлене тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що керівництво ПрАТ «ПІВНІЧТРАНС» (код ЄДРПОУ 05523553, МФО300528 юридична адреса: м. Одеса, 21 км. Старокиївської дороги) умисно та безпідставно не виплачується заробітна плата працівникам (банківські зарплатні картки вилучені у робітників та знаходяться у керівників підприємства). З огляду на викладене, за адресою фактичного місцезнаходження офісу ПрАТ «ПІВНІЧТРАНС» (код ЄДРПОУ 05523553, МФО 300528, юридична адреса: м. Одеса, 21 км. Старокиївської дороги), а саме м. Дніпро, вул. Каштанова, буд. 15 ж, можуть знаходитись речі та документи, що мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 1201904044000988 від 24.07.2019р., слідчим Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Іванніковим В.С. 25.09.2019р. було проведено обшук у приміщенні ПАТ «Північтранс» за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, 15, під час якого, слідчим були виявлені та вилучені майно, речі та документи, в тому числі й ті, про повернення яких просить заявник у клопотанні до суду від 15.10.2019р.

В той же час, при розгляді клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, з`ясовано, що згідно ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (під головуванням слідчого судді Новік Л.М.) від 30.09.2019р. по справі № 175/3422/19 (провадження № 1-кс/175/1719/19) (а.с. № 35-39) було задоволено частково клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Іваннікова В.С. про арешт майна та накладено у кримінальному провадженні № 1201904044000988 від 24.07.2019р. арешт, зокрема, на майно, речі та документи, в тому числі й ті, на поверненні яких наполягає в.о. директора ПАТ «Північтранс» - ОСОБА_16 .

Крім того, постановою слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Іваннікова В.С. від 25.09.2019р. вилучене під час обшуку 25.09.2019р. у приміщенні ПАТ «Північтранс» за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, 15 майно визнано речовими доказами (а.с. № 30-34).

Вищезазначене свідчить про безпідставність вимог в.о. директора ПАТ «Північтранс» - ОСОБА_16 про повернення тимчасово вилученого майна, яке було у відповідності до вищезазначених вимог кримінального процесуального закону після вилучення за протоколом обшуку від 25.09.2019р. арештовано, а отже, правомірно перебуває у органу досудового розслідування.

Таким чином, вищезазначені обставини вказують на відсутність неправомірної бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у зв`язку із чим, клопотання в.о. директора ПАТ «Північтранс» - Максименко В ОСОБА_17 . не підлягає задоволенню.

При цьому, враховуючи накладення арешту на зазначене вище майно, в.о. директора ПАТ «Північтранс» - Максименко В ОСОБА_1 має право у відповідності до вимог ст. 174 КПК України, за наявності передбачених законом підстав, звернутися до слідчого судді із клопотання про скасування арешту майна,

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.4 ст. 107, ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ПАТ «Північтранс» про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 1201904044000988 від 24.07.2019р. – відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ткаченко Н.В.