
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження
в адміністративній справі в частині
21 жовтня 2019 року м. Київ№826/141/16Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін питання про закриття в частині провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (прийнята ухвалою від 27.02.2018):
- визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. від 18.09.2015 №822 у частині визнання нікчемною транзакції (операції) від 14.01.2015 з перерахування коштів у сумі 198.000,00 грн. на рахунок (відкритий за договором від 22.12.2014 №002-28310-221214, на відкриття та обслуговування поточних рахунків, операції за якими можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів) ОСОБА_1 від ТОВ "Ормагруп" за договором безвідсоткової позики від 22.12.2014 та застосування наслідків нікчемності вказаної операції;
- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором від 22.12.2014 №002-28310-221214 на відкриття та обслуговування поточних рахунків, операції за якими можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів, укладеного між ПТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати відшкодування у розмірі 49.000,00 грн. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 за договором від 22.12.2014 №002-28310-221214 на відкриття та обслуговування поточних рахунків, операції за якими можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів, укладеного між ПАТ "Дельта банк" та ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Вирішуючи питання належності до юрисдикції адміністративних судів вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. від 18.09.2015 №822 у частині визнання нікчемною транзакції (операції) від 14.01.2015 з перерахування коштів у сумі 198.000,00 грн. на рахунок (відкритий за договором від 22.12.2014 №002-28310-221214, на відкриття та обслуговування поточних рахунків, операції за якими можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів) ОСОБА_1 від ТОВ "Ормагруп" за договором безвідсоткової позики від 22.12.2014 та застосування наслідків нікчемності вказаної операції, суд керується практикою Великої Палати Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 справа №820/1648/17 висловлено правову позицію, за якою оскільки рішення (рішення про нікчемність правочину) є внутрішнім документом банку, який прийнято особою, що здійснює повноваження органу управління банку, воно не створює жодних обов`язків для третіх осіб (у тому числі й контрагентів банку), тому не можуть порушуватися будь-які права таких осіб унаслідок прийняття цього рішення. Звідси права позивача в цій справі не можуть бути порушені внаслідок ухвалення внутрішнього документа банку, сфера застосування якого обмежується внутрішніми відносинами відповідного банку як юридичної особи (пункт 39). Отже, встановлена правова природа згаданого рішення унеможливлює здійснення судового розгляду щодо визнання його недійсним, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення уповноваженої особи Фонду щодо визнання нікчемними переказів коштів <...> не можуть бути розглянуті у судовому порядку (в тому числі у господарських судах) (пункт 40).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
З огляду на вказаний правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. від 18.09.2015 №822 у частині визнання нікчемною транзакції (операції) від 14.01.2015 з перерахування коштів у сумі 198.000,00 грн. на рахунок (відкритий за договором від 22.12.2014 №002-28310-221214, на відкриття та обслуговування поточних рахунків, операції за якими можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів) ОСОБА_1 від ТОВ "Ормагруп" за договором безвідсоткової позики від 22.12.2014 та застосування наслідків нікчемності вказаної операції.
Оскільки, за висновком Великої Палати Верховного Суду відповідні вимоги не підлягають розгляду в судах, суд не роз`яснює право звернення до іншого суду.
Керуючись пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі №826/141/16 у частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича від 18 вересня 2015 року №822 у частині визнання нікчемною транзакції (операції) від 14 січня 2015 року з перерахування коштів у сумі 198.000,00 грн. на рахунок (відкритий за договором від 22 грудня 2014 року №002-28310-221214, на відкриття та обслуговування поточних рахунків, операції за якими можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів) ОСОБА_1 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ормагруп" за договором безвідсоткової позики від 22 грудня 2014 року та застосування наслідків нікчемності вказаної операції.
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.А. Донець
Судове рішення № 85117445, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 21.10.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/141/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: