Ухвала суду № 85116338, 23.10.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/2050/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Солтис О.О.,

позивача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву позивача про зміну предмету позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державне управління справами, про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим про:

- зобов`язання Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 невиплачену частину заробітної плати за період з 01.01.2019 до 18.01.2019, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 06.02.2019 №102 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо впорядкування структури заробітної плати працівників державних органів, судів, органів та установ системи правосуддя у 2019 році";

- зобов`язання Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 невиплачену частину заробітної плати за період з 17.01.2018 до 18.01.2019, як державному службовцю допоміжного органу Президента України.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно не підвищено його посадовий оклад за період 17.01.2018 по 18.01.2019, оскільки, на думку позивача, Представництво Президента України в Автономній Республіці Крим є допоміжним органом Президента України, а тому посада, яку займав позивач, була посадою державного службовця допоміжного органу Президента України. Обґрунтовуючи іншу позовну вимогу позивач вказує, що відповідачем у порушення положень постанови Кабінету Міністрів України від 06.02.2019 №102 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо впорядкування структури заробітної плати працівників державних органів, судів, органів та установ системи правосуддя у 2019 році" не збільшено розмір посадового окладу позивача за період з 01.01.2019 до 18.01.2019. Зазначає, що відсутність внутрішніх розпорядчих документів не може слугувати підставою для невиконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 06.02.2019 №102.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/2050/19, залучено Державне управління справами до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та вирішено розглянути справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

13 вересня 2019 року до суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову від 10.09.2019/а.с. 184-187/, у якій позивач просить:

- зобов`язати Представництво Президента України в Автономній Республіці Крим здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 невиплачену частину заробітної плати за період з 01.01.2019 до 18.01.2019, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 06.02.2019 №102 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо впорядкування структури заробітної плати працівників державних органів, судів, органів та установ системи правосуддя у 2019 році" з розрахунку, що посадовий оклад становить 7500 грн.;

- зобов`язати Представництво Президента України в Автономній Республіці Крим здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 невиплачену частину заробітної плати за період з 17.01.2018 до 18.01.2019, як державному службовцю допоміжного органу Президента України;

- стягнути з Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим на користь ОСОБА_1 середній заробіток з дати звільнення за весь час затримки розрахунку до моменту ухвалення судового рішення у справі.

Позивач у підготовчому засіданні просив прийняти вказану заяву до розгляду.

Представник відповідача та третьої особи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, надіслали до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Представник відповідача надіслав до суду заперечення проти заяви про зміну предмету позову, у якій просить відмовити позивачу у вимогах щодо зміни предмету позову за заявою від 10.09.2019, посилаючись на те, що заява позивача доповнює вимоги додатковою вимогою, збільшуючи розмір позовних вимог, та позивачем не сплачено судовий збір за подання вказаної заяви.

Вирішуючи питання про прийняття заяви позивача про зміну предмету позову у справі, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Збільшення або зменшення позовних вимог полягає у зміні їх кількісної оцінки, тобто збільшити або зменшити розмір позовних вимог можливо лише у разі, коли позовні вимоги виражені у цифровому еквіваленті.

Підставою адміністративного позову є обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи. Предметом адміністративного позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

В обґрунтування заяви про зміну предмету позову у справі позивачем зазначено, що в ході розгляду даної справи відповідачем було перераховано на картковий рахунок позивача кошти в сумі 477,91 грн., проте листа від Представництва щодо здійснення з позивачем повного розрахунку не надходило. Посилається на вимоги п. 7 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» та на прийняття Окружним адміністративним судом м. Києва постанови від 08.08.2019 у справі №826/17866/18, з урахуванням якої вважає, що відповідач має перерахувати та виплатити позивачу заробітну плату з розрахунку, що посадовий оклад позивача становить 7500 грн., оскільки на думку позивача, розпорядження Постійного Представника Президента України в Автономній Республіці Крим від 04.10.2018 №26 "Про введення в дію штатного Розпису Представництва Президента України в Автономній республіці Крим", яким з 04.10.2018 введено в дію новий штатний розпис є неправомірним. Зазначає, що відповідно до ст.ст. 110, 116 КЗпП України відповідач повинен був повідомити про нараховані суми перед виплатою цих сум, тому вважає, що відповідач продовжує порушувати права позивача. Зазначає, що на підставі ст. 117 КЗпП України має право на стягнення середнього заробітку з дати звільнення за весь час затримки розрахунку.

Отже, зі змісту заяви позивача від 10.09.2019 вбачається, що вказаною заявою позивач фактично доповнює позовні вимоги новими вимогами та одночасно доповнює первісний позов новими підставами позову, визначаючи нові обставини (у тому числі й такі, що виникли вже після звернення позивача до суду з позовом у даній справі) і норми права в їх обґрунтування.

Таким чином, вказаною заявою про зміну предмету позову, незважаючи на назву цієї заяви, позивач у порушення частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно змінює і предмет, і підставу адміністративного позову, а тому заява позивача про зміну предмету позову у справі № 440/2050/19 не підлягає прийняттю до розгляду у даному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 47, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті та повернути без розгляду заяву позивача про зміну предмету позову у справі № 440/2050/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державне управління справами, про стягнення заборгованості по заробітній платі

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали складено 23 жовтня 2019 року.

Суддя С.С. Сич