Ухвала суду № 85115844, 23.10.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3168/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Петросян К.Є.,

за участю: секретаря судового засідання - Грищенко М.І.,

представника заявника - Сімірні С.В.,

представника позивача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного акціонерного товариства "Луганськ-Авто" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 360/3168/18 за позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до приватного акціонерного товариства "Луганськ-Авто" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява приватного акціонерного товариства "Луганськ-Авто" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 360/3168/18 за позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до приватного акціонерного товариства "Луганськ-Авто" про стягнення заборгованості.

В обгрунтування заяви про розстрочення виконання судового рішення заявником зазначено, що підставою для звернення із заявою про розстрочення виконання судового рішення стало те, що підприємство практично не здійснює основної господарської діяльності та відсутні кошти на рахунках, наявна велика заборгованість перед працівниками в розмірі 195 000,00 грн, органами Пенсійного фонду, фондами соціального страхування, а майно підприємства перебуває у податкові заставі. Також, заявник просив врахувати те, що у період з 14 квітня 2014 року по теперішній час за місцезнаходженням ПРАТ «Луганськ-Авто» проводиться антитерористична операція.

На підтвердження вищевказаних доводів заявником надано суду баланс підприємства станом на 01.07.2019 (форма № 1), звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) станом за І півріччя 2019 року.

Заявник зазначив, що на банківських рахунках підприємства відсутні кошти, достатні для погашення податкової заборгованості.

На підставі вищенаведеного просить суд розстрочити виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду 14 травня 2019 року у справі № 360/3168/18 за позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до ПРАТ «Луганськ-Авто» про стягнення заборгованості у сумі 95 914,51 грн за таким графіком: жовтень 2019 року - 5 000,00 грн; листопад 2019 року - 8 000,00 грн; грудень 2019 року - 8 000,00 грн; січень 2020 року - 8 000,00 грн; лютий 2020 року - 8 000,00 грн; березень 2020 року - 8 000,00 грн; квітень 2020 року - 8 000,00 грн; травень 2020 року - 8 000,00 грн; червень 2020 року - 8 000,00 грн; липень 2020 року - 8 000,00 грн; серпень 2020 року - 8 000,00 грн; вересень 2020 року - 10 914,51 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 заяву ПРАТ "Луганськ-Авто" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 360/3168/18 за позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до приватного акціонерного товариства "Луганськ-Авто" про стягнення заборгованості, - залишено без руху.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 призначено заяву ПРАТ "Луганськ-Авто" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 360/3168/18, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2019 року.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву про розстрочення виконання судового рішення, надав пояснення аналогічні викладеному у заяві та просив суд її задовольнити.

Представник стягувача, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибув до суду.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення суду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Судом встановлено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14.05.2019, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі №360/3168/18, адміністративний позов управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про стягнення заборгованості - задоволено: стягнуто з приватного акціонерного товариства "Луганськ-Авто" заборгованість у сумі 95 914, 51 грн на користь управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області.

Згідно з даними комп`ютерної програми КП «ДСС» 02.10.2019 стягувачем отримано виконавчий лист у справі.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина друга статті 378 КАС України).

Згідно з частиною четвертою статті 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до частини п`ятої статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Статтею 46 Основного Закону України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Суд зазначає, що розстрочення виконання судового рішення може призвести до порушення конституційних прав і свобод громадян, які гарантуються Основним Законом України, що неможливо у демократичній, соціальній та правовій державі.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Суд не знаходить підстав для розстрочення виконання рішення суду з огляду на те, що посилання на тяжке фінансове становище як на підставу для розстрочення виконання судового рішення не є винятковою обставиною у розумінні статті 378 КАС України.

Як встановлено із матеріалів справи, в обґрунтування викладених у заяві про розстрочення виконання судового рішення доводів щодо тяжкого матеріального та фінансово - економічного становища підприємства заявник надав копію звіту про фінансові результати за І півріччя 2019 року та баланс підприємства станом на 30 червня 2019 року (том ІІ а.с.71,72).

Заявник посилається на відсутність коштів на рахунках, з приводу чого суд зазначає, що розстрочення заборгованості не звільняє боржника від її сплати, а лише розбиває на декілька платежів, враховуючи можливість боржника погасити заборгованість в подальшому. Із заяви про розстрочення вбачається, що заявник знаходиться у скрутному матеріальному становищі та ніяких гарантій щодо його поліпшення у близькому майбутньому або до настання певної обставини не має.

Тому суд дійшов висновку, що наведені заявником обставини не свідчать про неможливість виконання рішення суду у даній справі, а лише відображають поточну підприємницьку діяльність заявника, що не є обставинами, з якими закон пов`язує можливість відстрочення виконання судового рішення. Разом з цим, заявником не подано до суду доказів на підтвердження своєї неплатоспроможності, зокрема довідки з обслуговуючих банків про відсутність грошових коштів на рахунках, а також довідки про відсутність майна у власності (тощо).

Суд може відстрочити (розстрочити) виконання судового рішення у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють його виконання.

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом, тому вci цi обставини повиннi бути доведенi заявником.

Надані заявником документи не підтверджують наявність виключних обставин, які б дозволили дійти висновку про можливість розстрочення виконання судового рішення.

Борги підприємства з невідшкодованих соціальних виплат зменшують поповнення бюджету Фонду соціального страхування України та ставлять під загрозу своєчасне та повне отримання виплат соціальній категорії громадян.

Економічного обґрунтування, яке свідчило б про можливість погашення ПРАТ "Луганськ-Авто" заборгованості внаслідок застосування режиму відстрочення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі №360/3168/18 строком на один рік, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи збуту заявника, останнім також не надано. Також, заявником не наведено жодного обґрунтування та не надано доказів на підтвердження реальної можливості виконання судового рішення з жовтня 2019 року.

Посилання заявника на проведення антитерористичної операції не може бути безумовною підставою для відстрочення сплати заборгованості, оскільки ПРАТ "Луганськ-Авто" не доведено неможливість виконання рішення суду в спосіб, визначений судом.

До того ж, суд вважає, що відстрочення виконання судового рішення може бути застосовано при врахуванні не тільки інтересів заявника, а й позивача по справі.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що на даний час підстав для відстрочення виконання судового рішення немає, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення слід відмовити.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у адміністративних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зазначене не позбавляє заявника права на звернення із заявою про відстрочення виконання судового рішення повторно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного акціонерного товариства "Луганськ-Авто" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 360/3168/18 за позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до приватного акціонерного товариства "Луганськ-Авто" про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 23 жовтня 2019 року.

Суддя К.Є. Петросян