Ухвала суду № 8511478, 03.02.2010, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2-а-3704/08/2/0170

03.02.10 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГорошко Н.П.,

суддів Кучерука О.В. , Санакоєвої М.А. секретар судового засіданняКовінська Т.Г.

представники сторін не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 21.05.09 у справі № 2а-3704/08/2/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Первомайський" (вул. Д'яченко, 5, смт. Первомайське, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, 97520)

до Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим (вул. Бєлова, 2, с. Мирне, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, 97503)

про часткове скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.05.2009 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Первомайський" до Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим про часткове скасування податкового - рішення задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим № 0000572301/2 від 25.07.2008 року в частині нарахування податкового зобов'язання в сумі 10558,40 грн.

Скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим № 0000222301/2 від 25.-7.2008 року в частині нарахування податкового зобов'язання в сумі 2917,20 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, Державна податкова інспекція в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим звернулася з апеляційною скаргою, вважає, що оскаржувана постанова ухвалена з порушенням норм законодавства та просить її скасувати в частині скасування податкового повідомлення - рішення № 0000572301/2 від 25.07.2008 року в частині нарахування податкового зобов'язання в сумі 10558,40 грн.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2009 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2009 закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

Заслухавши доповідача по справі, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Первомайський» звернулося до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим про скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим № 3394/10/23-02 (0000222301/2) від 25.07.2008 на суму 16350,04 грн. та податкового повідомлення-рішення відповідача № 3393/10/23-02 (0000572301/2) від 25.07.2008 на суму 10569,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час винесення вказаних повідомлень-рішень відповідачем невірно застосовані положення Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” .

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем - Державною податковою інспекцією в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим проведено планову виїзну перевірку позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Первомайський»з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства за період з 01.07.2005 по 31.12.2007.

За результатами перевірки складений акт № 436/23-02/ 32080768 від 02.04.2008 про порушення позивачем вимог п.п.1.22.1. п.1.22 ст.1, п.1.25 ст.1, п.п. 12.5 п.12.1 ст.12, п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст.5 , п.п. 5.3.2 п. 5.2. ст.5, п.п. 5.3.9. п. 5.3. ст.5, п.п. 8.2.2 п.8.2. ст. 8 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” внаслідок чого позивачем заниженно податок на прибуток за 9 місяців 2007 року у сумі 5185,00 грн., 2007 рік - у сумі 17194,00 грн.

На підставі вказаного акту відповідачем прийнято податкове повідомленнярішення від 14.04.2008 №0000222301/0 за яким позивачу нараховане податкове зобовязання по податку на прибуток у сумі 228171,00грн., в тому числі 17194,00грн. за основним платежем та 5677,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Зазначені повідомлення-рішення були оскаржені позивачем до Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим, рішенням якої залишені без змін податкові повідомлення-рішення, збільшено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток на 11758,60грн. (в тому числі 10874,00грн. - податок на прибуток, 884,60грн. - штрафні санкції).

25.07.2008 відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000572301/2 за яким позивачу нараховане податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 11758,60грн., з яких 10874,00 - за основним платежем та 884,60грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями та податкове повідомлення-рішення № 0000222301/2 за яким позивачу нараховане податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 228171,00грн., в тому числі 17194,00грн. - за основним платежем та 5677,00 - за штрафними санкціями.

Державною податковою інспекцією в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання позивачем вимог податкового, валютного законодавства за період з 01.07.2005 по 31.12.2007.

За результатами якої 02.04.2008 складено акт № 436/23-02/32080768 про порушення позивачем вимог п.п.1.22.1. п.1.22 ст.1, п.1.25 ст.1, п.п. 12.5 п.12.1 ст.12, п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст.5 , п.п. 5.3.2 п. 5.2. ст.5 , п.п. 5.3.9. п. 5.3. ст.5, п.п. 8.2.2 п.8.2. ст. 8 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, що призвело до заниження податку на прибуток за 9-ть місяців 2007 року в сумі 5185,00 грн., 2007 рік - у сумі 17194,00 грн.

На підставі даного акту Державною податковою інспекцією в Сімферопольському районі Автономної Республіки прийнято податкове повідомлення рішення від 14.04.2008 №0000222301/0 (вих. 1955/10/23-07) за яким позивачу нараховане податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 228171,00 грн., в тому числі 17194,00 грн. за основним платежем та 5677 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позивач звернувся до відповідача зі скаргою по перегляд податкового повідомлення-рішення від 14.04.2008 р. №0000222301/0 (вих. 1955/10/23-07), відповідно до Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, яка залишена відповідачем без задоволення.

На підставі акту перевірки № 436/23-02/ 32080768 відповідачем 12.05.2008 прийнято податкове повідомлення рішення № 0000222301/1 (вих. 2254/10/23-02) за яким позивачу нараховане податкове зобовязання з податку на прибуток у сумі 228171,00 грн., в тому числі 17194 грн. за основним платежем та 5677 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Державною податковою адміністрацією в Автономній Республіці Крим прийнято рішення від 15.07.2008 за результатом розгляду скарги позивача від 22.05.2008 на зазначені повідомлення - рішення відповідача про залишення без змін податкового повідомлення - рішення відповідача та збільшення суми податкового зобовязання з податку на прибуток на 11758,60 грн. (в тому числі 10874 грн. - податку на прибуток, 884,60 грн. штрафних санкції).

Відповідачем 25.07.2008 прийняте податкове повідомлення-рішення №0000572301/2 (вих. 3393/10/23-02) за яким позивачу нараховане податкове зобовязання з податку на прибуток у сумі 11758,60 грн., з яких 10874,00 грн. за основним платежем, та 884,60 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, та податкове повідомлення рішення № 0000222301/2 (вих. 3394/10/23-02) згідно з яким позивачу нараховане податкове зобовязання по податку на прибуток у сумі 228171,00грн., в тому числі 17194,00 грн. за основним платежем та 5677,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Стаття 2 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” встановлює, що платниками подачку з числа резидентів є субєкти господарської діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку.

Згідно п.3.1 зазначеного Закону обєктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду на суму валових витрат платника податків та суму амортизаційних відрахувань.

Згідно з п.4.1. ст. 4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” валовий доход - це загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду. До складу валового доходу не включаються суми коштів визначені п.п. 4.2.1-4.2.16 п.4.2. ст. 4 Закону, а також інші надходження, прямо визначені нормами цього Закону.

Статтею 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” визначено поняття валових витратх виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій , матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2. ст.5 зазначеного Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у звязку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну) , з урахуванням обмежень, установлених п.5.3-5.7. цієї статті. Платник податку - продавець товарів (робіт, послуг) має право збільшити суму валових витрат звітного періоду на вартість відвантажених товарів (виконаних робіт, наданих послуг) у поточному або попередніх звітному податкових періодах у разі коли покупець таких товарів (робіт, послуг) затримує без погодження з таким платником податку оплату їх вартості (надання інших видів компенсацій їх вартості). ( п. 12.1.1. п. 12. 1 ст. 12 Закону).

Згідно з п.п.12.1.2. п. 12.1 ст. 12 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” платник податку - продавець зобов'язаний збільшити валовий дохід відповідного податкового періоду на суму заборгованості (її частини), попередньо віднесеної ним до складу валових витрат згідно з підпунктом 12.1.1 цього пункту або відшкодованої за рахунок страхового резерву згідно із пунктом 12.3 цієї статті, у разі коли протягом такого податкового періоду відбувається будь-яка з таких подій, визначених Законом.

На суму додаткового податкового зобов'язання, розрахованого внаслідок такого збільшення, нараховується пеня у розмірах, визначених законом для несвоєчасного погашення податкового зобов'язання. Зазначена пеня розраховується за строк з першого дня податкового періоду, наступного за періодом, протягом якого відбулося збільшення валових витрат згідно з підпунктом 12.1.1 цього пункту, до останнього дня податкового періоду, на який припадає збільшення валового доходу, та сплачується незалежно від значення податкового зобов'язання платника податку за відповідний звітний період. Пеня не нараховується на заборгованість (її частину), списану або розстрочену внаслідок укладення мирової угоди відповідно до законодавства з питань банкрутства, починаючи з дати укладення такої мирової угоди. Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обовязкових платежів) є Закон України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Розмір штрафних санкції, які накладаються на платника податків за порушення податкового законодавства, та порядок їх застосування визначені у ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Згідно з розрахунком сум, визначених позивачу у податкових повідомленнях рішеннях № 0000222301/2 від 25.07.2008 по заборгованості СПД ОСОБА_1 позивачу нараховане податкове зобовязання з податку на прибуток у сумі 875,00 грн. та штрафні санкції у розмірі 262,50грн., по правовідносинам з ТОВ «Європа 97»- 1369,00грн. та 410,70грн., по заборгованості СПД ОСОБА_2 визначене податкове зобовязання по податку на прибуток у сумі 9765,00грн. та 2929,50грн. штрафних санкцій.

За розрахунком податкового зобовязання, визначеному у податковому повідомленні-рішенні № 0000572301/2 від 25.07.2008, по заборгованості СПД ОСОБА_2 нараховано податок на прибуток у сумі 9764,00 грн. та 974,40 грн. штрафні санкції.

Відповідно до копії рахунку фактури № 112 від 19.08.2004, виписаного ТОВ «Європа -97»на суму 14600,00грн. сплачена 10.09.2004. За накладною № 177 від 18.09.2004 позивач отримав від ТОВ «Європа-97»товару на суму 7604,60 грн.

Отже ТОВ «Європа -97»є дебітором позивача на суму сплаченого ним та не отриманого товару у розмірі 6995,40грн.

Позивачем наданий рахунокфактура СПД ОСОБА_1 № Ф-0000013 від 13.09.2004 на суму 3500,00грн. та докази перерахування йому цих коштів.

Докази отримання товару позивачем суду не надані, отже на час проведення перевірки податковим органом СПД ОСОБА_1 також є дебітором позивача на зазначену суму.

Таким чином, судова колегія вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що дебіторська заборгованість ТОВ «Європа -97»та СПД ОСОБА_1 перед позивачем на може бути віднесена після спливу строків позовної давності до складу його доходів та на ці суми згідно з п.п. 12.1.2 п. 12.1. ст.12 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств»не нараховується податок на прибуток та про необґрунтованість нарахування позивачу у податковому повідомленнірішенні № 0000222301/2 від 25.07.2008 податкових зобовязань з податку на прибуток (з урахуванням штрафних санкцій) у сумі 2917,20грн. є правомірним.

Згідно копії договору № 03/10-04 про надання організаційно-консультаційних послуг, укладеного 21.10.2004 з СПД ОСОБА_2, предметом договору є надання позивачу в період з 31.10.2004 по 07.11.2004 послуг з організації та проведенню навчання для підвищення кваліфікації персоналу заводу. Сторонами визначено, що вартість послуг складала 39060,00грн. та мала бути сплачена в готівковій або безготівковій формі протягом 5 днів після підписання акту виконаних робіт. Термін дії договору був визначений до 31.12.2004. Між сторонами договору 01.12.2004 підписаний акт виконаних робіт на суму 39060,00грн., отже Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Первомайський" відповідно до умов договору № 03/10-04 мав сплатити СПД ОСОБА_2 у строк до 06.12.2004 вартість отриманих послуг в сумі 39060,00грн., які на час проведення перевірки сплачені не були.

З СПД ОСОБА_2 були укладені додаткові угоди, проте вони не свідчать про перенесення строків оплати позивачем послуг, отриманих від СПД ОСОБА_2

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність збільшення позивачу податковим органом суми валових доходів за період часу, який перевірявся, на суму кредиторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Первомайський" перед СПД ОСОБА_2 в сумі 39060,00грн. та нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод Первомайський" податкового зобовязання з податку на прибуток (з урахуванням штрафних санкцій) за перевіряємий період в сумі 12694,50 грн.

З розрахунку сум, нарахованих за результатами перевірки податкових зобовязань з податку на прибуток вбачається, що в податковому повідомленірішенні № 0000222301/2 та в податкову повідомленні-рішенні № 0000572301/2 Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод Первомайський" нараховано податок на прибуток з його кредиторської заборгованості перед СПД ОСОБА_2 за договором № 03/10-04 від 21.10.2004 в сумі 9764,00 грн., що є неправомірним.

Отже суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги щодо скасування податкового повідомлення-рішення № 0000572301/2 від 25.07.2008 в сумі 10558,40грн., з яких податкове зобовязання з податку на прибуток складає 9764,00 грн., а 794,4 грн. штрафні санкції.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене, судова колегія дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права та не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст.195, 196, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.05.09 у справі № 2а-3704/08/2/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддяпідписН.П.Горошко

СуддіпідписО.В.Кучерук підписМ.А.Санакоєва Повний текст судового рішення виготовлений 08.02.2010

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.П.Горошко