Ухвала суду № 85114655, 23.10.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/12500/19

Провадження №2/523/4247/19

У Х В А Л А

"23" жовтня 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Кисельова В.К.

за участю секретаря – Дзюба Г.І.

за участю представника позивача, адвоката – Чіканчі О.В.

представника відповідача, адвоката Любчик О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що вона є власником автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», д/н НОМЕР_1 .

01.09.2017 року, о 21:02 год., між автомобілями VOLKSWAGEN GOLF», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем «HYUNDAY TERRACAN», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 відбулось ДТП, в результаті автомобілю позивача були спричинені матеріальні збитки, які вона просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія».

В судовому засіданні адвокат відповідача подав клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки в Приморському районному суду м. Одеси розглядається справа №522/9882/19 щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що подій які відбулись 01.09.2017 року.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що постановою апеляційного суду Одеської області від 08.08.2018р. було закрито провадження за ст. 124 КУпАП щодо водія ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 6 ч. 1. ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що необхідно зупинити провадження по справі, оскільки встановлення вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП є передумовою для вирішення питання щодо відшкодування матеріальних збитків.

Керуючись п. 6 ч. 1. ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання адвоката відповідача Любчик О.М. – задовольнити.

2.Зупинити провадження по справі до остаточного вирішення справи №522/9882/19 щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяті днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя