Ухвала суду № 85113803, 23.10.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/17591/19

Провадження № 2/520/5255/19

УХВАЛА

про витребування доказів

23.10.2019 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя – Куриленко О.М.,

за участю представника позивача – Шишлюк М.О.,

представника відповідачів – Галюкова М ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 перед Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління AT «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09328601. МФО 328845. р/р № НОМЕР_1 в Одеському облуправлінні AT «Ощадбанк», юридична адреса: м. Одеса, вул. Базарна, 17) за кредитним договором № 2320-н від 21.03.2008 р. у розмірі 40 533,73 Євро. з яких: заборгованість по сумі кредиту - 30 564.78 Євро; відсотки - 8 306.53 Євро; 3% річних - 1 662.42 Євро, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: квартиру за номером 31 АДРЕСА_1 тридцять один АДРЕСА_2 за номером АДРЕСА_3 , що складається з однієї житлової кімнати, житловою площею 18.1 кв.7м., загальною площею 33,6 кв.м.: - яка належала за життя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по Ѕ частці у праві власності кожному, спадщину яких прийняли, але не оформили ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу встановленою на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Виселити зі зняттям з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_4 : ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), членів їх сімей та інших мешканців. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління AT «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09328601, МФО 328845. р/р № НОМЕР_1 в Одеському облуправлінні AT «Ощадбанк», юридична адреса: м. Одеса вул. Базарна, 17) суму сплаченого Позивачем судового збору у розмірі 5 302,50 грн.

Ухвалою судді від 29.07.2019 року позовну заяву будо залишено без руху, у зв`язку з не сплатою в повному обсязі судового збору.

На виконання вимог даної ухвали, 19 серпня 2019 року позивачем надано на адресу суду меморіальний ордер № 1226505016 від 16 серпня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 13 843, 31 гривень.

Ухвалою судді від 09.09.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче засідання.

Одночасно з подачею позову, представник позивача звернулась до суду з клопотанням, в якому просив: Витребувати з Київської державної нотаріальної контори у м.Одесі (колишня Третя Одеська державна нотаріальна контора) копію спадкових справ щодо померлих ОСОБА_6 (04.08.1970- ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та інформацію щодо спадкоємців (їх ІПН та місце реєстрації), які звернулися до нотаріальної контори з заявами про отримання спадщини або з заявами про відмову від спадщини та майна, що складає спадкову масу, а також, інформацію кому із спадкоємців та на яке майно були видані Свідоцтва про право на спадщину. Витребувати від КП «Житлово - комунальний сервіс» «Вузівський» (65088. м.Одеса. вул. Шишкіна. буд. 60-А) інформацію щодо осіб, які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_5 в період з 01 травня 2010 року по 01 січня 2012 року з зазначенням ступеню спорідненості з померлими. Витребувати від КП «Житлово - комунальний сервіс» «Вузівський» (65088. м.Одеса, вул. Шишкіна. буд. 60-А) інформацію щодо осіб, які зареєстровані на теперішній час за адресою: АДРЕСА_5 .

Ухвалою судді від 09.09.2019 року дане клопотання було задоволено.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

В ході даного підготовчого засідання представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою в якій просить: витребувати від Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління AT «Ощадбанк» (65014. м.Одеса, вул.Базарна. 17. Ідентифікаційний код:09328601) належним чином завірену копію всієї кредитної справи згідно кредитного договору від 21.03.2008 року № 2320-н, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі заступника начальника філії - Одеського обласного управління з роздрібного бізнесу Рощіна Андрія Павловича та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з обов`язковим наданням платіжних доручень чи інших документів, що підтверджують отримання ОСОБА_6 грошових коштів по вказаному кредиту, його повних паспортних даних, відомостей про отримання згоди дружини ОСОБА_6 ОСОБА_5 на укладення кредитного договору та інформацію про склад сім`ї.

Представник позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Шишлюк Максим Олексійович заперечував проти задоволення даного клопотання, вказуючи на його необґрунтованість та безпідставність.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи сповіщалась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, для повноти та всебічності судового розгляду, з метою не затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідачів про витребування доказів, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Одночасно суд зазначає, що судове рішення (постанова, ухвала) – це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, – задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління AT «Ощадбанк» (65014. м.Одеса, вул.Базарна. 17. Ідентифікаційний код:09328601) належним чином завірену копію всієї кредитної справи згідно кредитного договору від 21.03.2008 року № 2320-н, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі заступника начальника філії - Одеського обласного управління з роздрібного бізнесу Рощіна Андрія Павловича та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з обов`язковим наданням платіжних доручень чи інших документів, що підтверджують отримання ОСОБА_6 грошових коштів по вказаному кредиту, його повних паспортних даних, відомостей про отримання згоди дружини ОСОБА_6 ОСОБА_5 на укладення кредитного договору та інформацію про склад сім`ї.

Встановити строк виконання даної ухвали до наступного підготовчого засідання, що відбудеться 20 листопада 2019 року о 12.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.