
Справа № 2-336/11
н\п 6/490/356/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Черенкової Н.П.,
при секретарі – Янкевич В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит", боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 18.01.2011 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено рішення по справі №2-336/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", яким стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії “Південне регіональне управління” ПАТ “Банк “ Фінанси та Кредит” заборгованість по сплаті кредиту в сумі 87209,54 грн., заборгованість по відсоткам в сумі 12366,74 грн., пеню в сумі 16000,00 грн., а всього 115576,28 грн., а також судовий збір у розмірі 577,88 грн. з кожного, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60,00 грн. з кожного. 18.10.2018 року між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит " та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ "Банк "Фінанси та кредит " відступив ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набув права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №08-199-aogp від 09.09.2008 року. У зв`язку з чим, просить змінити стягувача правонаступником - ТОВ "Вердикт Капітал".
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» просив про розгляд справи у його відсутності та вимоги заяви підтримав у повному обсязі.
Стягувач та боржники до судового засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.01.2011 року стягнуто з з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії “Південне регіональне управління” ПАТ “Банк “ Фінанси та Кредит” заборгованість по сплаті кредиту в сумі 87209,54 грн., заборгованість по відсоткам в сумі 12366,74 грн., пеню в сумі 16000,00 грн., а всього 115576,28 грн., а також судовий збір у розмірі 577,88 грн. з кожного, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60,00 грн. з кожного
18.10.2018 року між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит " та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ "Банк "Фінанси та кредит " відступив ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набув права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №08-199-aogp від 09.09.2008 року, укладеним з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Враховуючи надані документи та вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву - задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (адреса: м. Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, будинок № 5-Б; код ЄДРПОУ 36799749) по цивільній справі №2-336/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №08-199-aogp від 09.09.2008 року
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя Н.П. Черенкова
Судове рішення № 85113556, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 22.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-336/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: