Ухвала суду № 85113435, 23.10.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/9232/19

н\п 2-з/490/127/2019

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Сіті фінанс" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа – приватний нотаріус БРНО Київської області Колейчик Володимира Вікторовича,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, третьої особи про визнання виконавчого напису нотаріуса №2745 від 31.07.2019 року таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з пред`явленням позовної заяви до суду позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з його заробітної плати на підставі виконавчого документа - постанови від 05.09.2019 року, винесену приватним виконавцем Юхименко О.Л. по примусовому виконанню виконавчого напису №2745 від 31.07.2019 року, виданого приватним нотаріусом БОНО Київської області Колейчиком В.В.

Зазначена заява не може бути розглянута Центральним районним судом м. Миколаєва та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Пунктом 2 ч.1 ст.152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Так, ч.2 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань

Відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.10.2019 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Сіті фінанс" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа – приватний нотаріус БРНО Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпровського районного суду м. Києва.

Пунктом 1 ч.1ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, заява про забезпечення позову не підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва та підлягає направленню за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Сіті фінанс" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа – приватний нотаріус БРНО Київської області Колейчик Володимира Вікторовича - надіслати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова