Ухвала суду № 85112746, 18.10.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 132/897/19

Провадження 2/127/2652/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача – Громадської організації «Медіа центр «Власно» про визнання недостовірною та спростування інформації,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів : з Громадської організації «Медіа центр «Власно» технічного запису інтерв`ю ОСОБА_2 журналістові Громадської організації «Медіа центр «Власно», опублікованого в інтернет-виданні «Медіа центр «Власно» від 26.10.2018 р. в статті під назвою «Мешканці села на Вінниччині розсварились через приєднання до ОТГ».

Клопотання мотивоване тим, що на її письмове звернення до керівництва Громадської організації «Медіа центр «Власно» відповідач такого доказу не одержала. Дослідження цього доказу дасть змогу спростувати обставини, які стосуються предмету розгляду справи та спростувати заявлені позовні вимоги про визнання недостовірною та спростування інформації.

Представник позивача ОСОБА_1 просив відхилити клопотання про витребування доказів мотивуючи тим, що позивач не вказала підстави, з яких випливає, що такий доказ має відповідна особа. В минулому судовому засіданні представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Громадської організації «Медіа центр «Власно» повідомила суд про те, що технічний запис інтерв`ю Козир Л.Д. журналісту Громадської організації «Медіа центр «Власно» не зберігся, а журналіст звільнився.

Заслухавши відповідача та представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про витребування доказів.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне витребувати з Громадської організації «Медіа центр «Власно» технічний запис інтерв`ю ОСОБА_3 Людмили ОСОБА_4 журналістові Громадської організації «Медіа центр «Власно», опублікованого в інтернет-виданні «Медіа центр «Власно» від 26.10.2018 р. в статті під назвою «Мешканці села на Вінниччині розсварились через приєднання до ОТГ».

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Громадської організації «Медіа центр «Власно» технічний запис інтерв`ю ОСОБА_2 журналістові Громадської організації «Медіа центр «Власно», опублікованого в інтернет-виданні «Медіа центр «Власно» від 26.10.2018 р. в статті під назвою «Мешканці села на Вінниччині розсварились через приєднання до ОТГ».

Вказані документи надати в Вінницький міський суд Вінницької області (21050 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) до 10.11.2019 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя