Ухвала суду № 85111086, 21.10.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.10.2019

Справа № 320/1238/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

за участі секретаря – Панченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Позивач за первісним позовом в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Відповідач за первісним позовом в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що в судові засідання, призначені на 18 вересня 2019 року та 21 жовтня 2019 року, сторони не з`явилася, будучи сповіщеними про час та місце судового розгляду своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходили.

Згідно з положенням ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з положенням п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного суд вважає, що первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 158, 223, 247, 257, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна – залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 21 жовтня 2019 року.

Суддя: