Ухвала суду № 85110573, 21.10.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1698/14-ц

Провадження №2/369/1644/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Києво-Святошинського районного суду Київської області зауваження представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Чехонадського Андрія Олексійовича по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року задоволено клопотання представника відповідача Чехонадського ОСОБА_2 про повернення справи до суду першої інстанції. Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто до Києво-Святошинського районного суду Київської області для вирішення питання стосовно нерозглянутих письмових зауважень щодо неповноти журналу судового засідання від 25 травня 2017 року протягом п`яти днів з моменту надходження справи до суду.

26.05.2017 року представником відповідача ОСОБА_1 – адвоката Чехонадського Андрія Олексійовича надано зауваження щодо неповноти журналу судового засідання від 25.05.2017 року (неправильності запису у журналі судового засідання).

Згідно пункту 9 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до статті 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування здійснює секретар судового засідання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів здійснюється секретарем судового засідання відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2012 року № 108.

Відповідно до п. 2.7. Інструкції, журнал судового засідання (згідно ст. 248 ЦПК України протокол судового засідання) - документ, що ведеться в суді у порядку здійснення цивільного, кримінального та адміністративного судочинства, одночасно з технічним фіксуванням судового засідання за допомогою спеціальної програми звукового запису. Зміст протоколу судового засідання визначено у ст. 248 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст. 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Зміст журналу (протоколу) судового засідання від 25.05.2017 року відповідає зазначеним вимогам.

Оскільки, згідно з Інструкцією, протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень ст. 247 ЦПК України, технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання, немає необхідності детально відображати в ньому зміст пояснень учасників процесу. Про зміст конкретної процесуальної дії особа зможе дізнатися з технічного носія інформації, а у протоколі судового засідання достатньо зазначити тільки її порядковий номер, назву і час її вчинення.

Дослівний запис у протоколі (журналі) судового засідання всіх пояснень учасників судового процесу, які надані під час судового розгляду, діючими нормами процесуального права не передбачений.

Статтею 249 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

У журналі судового засідання від 25.05.2017 року у даній справі правильно відображені усі записи, тому доводи заявника про неправильність безпідставні.

Відповідно до ч. 2 ст. 249 ЦПК України, головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Головуючий суддя, перевіривши матеріали справи, журнал судових засідань від 25.05.2017 року вважає їх такими, що складені вірно, а зауваження адвоката Чехонадського А.О. на такі журнали - безпідставними.

На підставі наведеного, керуючись ст. 249 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в посвідченні правильності зауважень представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Чехонадського Андрія Олексійовича по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пінкевич Н.С.