Ухвала суду № 85109498, 17.10.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/15105/19

Провадження №2-н/523/740/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСББ «УЮТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними .

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно ст. 33 ЦК України неповнолітня особа особисто несе відповідальність за порушення договору, укладеного нею самостійно відповідно до закону.

Неповнолітня особа особисто несе відповідальність за порушення договору, укладеного за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальника. Якщо у неповнолітньої особи недостатньо майна для відшкодування збитків, додаткову відповідальність несуть її батьки (усиновлювачі) або піклувальник.

Неповнолітня особа несе відповідальність за шкоду, завдану нею іншій особі, відповідно до статті 1179 цього Кодексу.

Суд зазначає, що ОСОБА_8 , 23.05.2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою особою, тобто на час розгляду справи не має повної або часткової цивільної дієздатності у розумінні статей 30-34 Цивільного кодексу України, а тому не може бути боржником по справі, що в свою чергу свідчить про те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи, що боржник за даною заявою є неповнолітньою особою, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСББ «УЮТ» про стягнення з ОСОБА_7 заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСББ «УЮТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про видачу судового наказу.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСББ «УЮТ» до ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов