
Справа № 522/13329/19
Провадження № 2/522/6883/19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді – Донцова Д.Ю.,
за участі секретаря судового засідання – Скибінської Є.С.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
06.08.2019 року АТ «ОТП Банк» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 108 033,11 грн. за договором про надання споживчого кредиту №2011373436 від 15.10.2015 року, зазначаючи, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг та на підставі договору отримав кредит в розмірі 99 953,00 грн. на споживчі цілі та придбання послуг з встановленим строком кредитування до 15.10.2020 року з відсотковою ставкою 15% річних. Відповідно до умов даного Договору відповідач зобов`язався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього – Графіком погашення кредиту. У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань станом на 20.05.2019 року виникла прострочена заборгованість у сумі 108 033,11 грн.: за кредитом – 65 451,51 грн., відсотками – 12 331,37 грн., по комісії – 30 250,23 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін до судового засідання.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти прийняття заочного рішення у справі не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, будь-яких пояснень та заперечень до суду не направив.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.
Враховуючи викладене, датою ухвалення зазначеного рішення є 21.10.2019 року.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 15.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «ОТП Банк» із метою отримання банківських послуг та на підставі заяви позивача між сторонами було укладено Договір про надання споживчого кредиту №2011373436 в розмірі 99 953,00 грн. зі сплатою 15% річних строком до 15.10.2020 року.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках..
Як зазначив представник позивача, банком в повному обсязі виконано взяті на себе обов`язки в частині надання кредитних коштів відповідачу, що підтверджується випискою по рахунку. Доказів протилежного до матеріалів справи не надано.
Разом з тим, у зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе обов`язків з повернення кредитних коштів станом на 20.05.2019 року виникла прострочена заборгованість по кредиту в розмірі 108 033,11 грн., з яких: 65 451,51 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 12 331,37 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками, 30 250,23 грн. – заборгованість за пенею та комісією.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Судом встановлено наявність заборгованості за кредитом в розмірі 108 033,11 грн. Враховуючи відсутність доказів щодо погашення відповідачем кредиту, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення заборгованості в заявленому розмірі.
Вирішуючи питання щодо розподіл судових витрат, судом встановлено, що №2901466416 від 15.05.2019 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1 921,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до змісту ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1 921,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 2-5, 11-13, 76 – 81, 141, 178, 223, 258, 259, 263, 268, 280, 352, 354 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» ( код ЄДРПОУ 21685166, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) заборгованість в розмірі 108 033 ( сто вісім тисяч тридцять три ) гривні 11 копійок, з яких: 65 451,51 грн. – заборгованість за кредитом, 12331,37 грн. – заборгованість за відсотками, 30 250,23 грн. – заборгованість за комісією.
Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» ( код ЄДРПОУ 21685166, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 21.10.2019 року.
Суддя Д.Ю. Донцов
Судове рішення № 85109280, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 17.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/13329/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: