Вирок № 85109093, 21.10.2019, Приморський районний суд м. Одеси

21.10.2019

Справа № 522/13667/19

Провадження № 1-кп/522/2054/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21жовтня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Попревича В.М.,

секретарі судового засідання - Шараєва О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження ЄРДР за №12019162500001695 від 23.07.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, одружений, з вищою освітою, не працює, без місця реєстрації та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , немає судимості,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - Кібець А.О., Думініка О.Ф.,

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

захисник: Непотенко Ю.Ю.,

в с т а н о в и в:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1. Так, 22 липня 2019 року, приблизно о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні Української національної лотереї "Золотий кубок", що розташований за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Ніжинська, 72, умисно, з корисливих мотивів, з погрозою застосування насильства яке є небезпечним для життя та здоров`я до потерпілої ОСОБА_2 , яка працювала оператором-касиром, відкрито викрав грошові кошти у розмірі 10 900 грн., які знаходились в столі та належать підприємству "Українська національна лотерея", з місця злочину зник викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_1 :

2. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, та підтвердив, що за вказаними обставинами він знаходячись у приміщенні української національної лотереї погрожуючи застосуванням насильства до оператора-касира заволодів грошовими коштами, у вчиненому розкаюється.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

3. Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням заяви потерпілих про розгляд справи за їх відсутності, думки прокурора, обвинуваченого, захисника суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_1

4. Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1

5. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 згідно зі ст. 66 КК України суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

6. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

7. Суд, при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

8. У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

9. Судом встановлено, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, провину визнав у повному обсязі, добровільно відшкодував завдану шкоду. Обтяжуючих обставин судом не встановлено, а тому призначати покарання варто з урахуванням вимог ст. 69-1 КК України. З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що необхіднім і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого буде призначення покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

10. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

11. Судові витрати - відсутні.

12. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - скасувати у зв`язку із звільненням від відбування покарання.

На підставі ст. ст. 75-76 КК України, керуючись ст.ст. 100, 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

у х в а л и в:

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

2. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

3. Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 і пункту 2 частини 3 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4. Речові докази: CD-R диск під назвою "VS" (CD-R 80 CWLHT-1893 N227) з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

5. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 - скасувати, звільнивши з-під варти у залі суду.

6. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбуття покарання зарахувати строк утримання ОСОБА_1 , по даному кримінальному провадженню в Одеській установі виконання покарань в період з 23.07.2019 року по 21.10.2019 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

7. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

8. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

9. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

10. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

11. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.