Ухвала суду № 85109087, 18.10.2019, Приморський районний суд м. Одеси

18.10.2019

Справа № 522/13711/17

Провадження № 1-кп/522/489/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого – судді Кічмаренко С.М.

при секретарі Десятник Д.В.

за участю прокурора Морванюк Ю.О.

захисників Ростомова А.Р., Споришева М.О., Киричок В.О.

представника потерпілого Мацко В.В.

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190; ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369; ч.1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190; ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369; ч.1 ст. 364 КК України.

В судовому засіданні адвокат Киричок В.О. заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_2 , в якому просить визнати недопустимими доказами доручення, клопотання, постанови та протоколи, складені в рамках кримінального провадження № 42016160000001017 від 05.12.2016 року, які отримані з істотним порушенням прав і основних свобод, зокрема здійснення процесуальної дії, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу такими, що отримані з порушенням вимог закону і виключити із судового розгляду.

Прокурор та представник потерпілого заперечували проти задоволення клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та адвокати Ростомов А.Р., Споришев М.О. не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до виновку, що у задоволенні клопотання адвоката слід відмовити, оскільки суд погоджується з тим, що є можливість визнати недопустимими доказами доручення, клопотання, постанови та протоколи, складені в рамках кримінального провадження № 42016160000001017 від 05.12.2016 року, але на даній стадії слід відмовити, так як викладені в клопотанні факти підлягають додатковому вивченню судом.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 89, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити адвокату Киричок В.О. та обвинуваченому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про визнання доказів недопустимими.

Суддя: С.М.Кічмаренко