Рішення № 8510714, 02.03.2010, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

02.03.2010 справа № 5020-9/474 За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Приватного підприємства „Комплексні системи безпеки ХХІ” (99007, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, буд. 143А, кв.100)

про стягнення 5821,17 грн.,

суддя Рибіна С.А.

Представники сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність №5931 від 09.12.2009;

відповідача - Шевчук Петро Артемович, довіреність б/н від 11.01.2010,

Семенюк Юлія Михайлівна - представник, довіреність б/н від 05.01.2010.

Суть спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства „Комплексні системи безпеки ХХІ” (далі ПП „Комплексні системи безпеки ХХІ”) про стягнення 5821,17 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем договірних зобовязань за договорами суборенди від 14.10.2008 та 25.11.2008. Доводи викладені у позові та запереченнях на відзив (а.с.2-4, 57-58).

Ухвалою суду від 30.11.2009 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5020-9/474.

Відповідач у відзиві на позовну заяву доводи позивача не визнав, мотивуючи тим, що сторони не досягли згоди щодо істотних умов договорів суборенди від 14.10.2008 та 25.11.2008, а саме: розміру орендної плати, порядку використання амортизаційних відрахувань, тому договір є неукладеним (а.с.53-54).

Позивачем в порядку статей 66-67 Господарського процесуального кодексу України також заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах суми, заявленої до стягнення (а.с.60).

За клопотанням представників сторін, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 10 Закону України “Про судоустрій України”, пояснення та клопотання по справі надавалися ними російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007 між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 (Орендодавець) та ОСОБА_1 (Орендар) був укладений договір оренди приміщень та споруд, які розташовані у місті Севастополі по вул. Хрустальова, 185 (далі Договір оренди) (а.с.16).

У пункті 4.2 Договору оренди сторони домовились про те, що орендар має право здавати орендоване майно в суборенду.

14.10.2008 між ОСОБА_1 (Орендодавець) та ПП „Комплексні системи безпеки ХХІ” (Орендар) укладено договір суборенди (далі Договір -1) (а.с.8-9).

Згідно пункту 1.1, 1.2 Договору -1 Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування, обєкти та комунікації, що в них знаходяться: літ А приміщення 1-9 загальною площею 7,9 м2 та приміщення 1-10 загальною площею 26,1 м2, розташовані в будинку за адресою: АДРЕСА_2 та телефонний номер.

Строк дії Договору 1 встановлюється з 01.11.2008 до 31.12.2008 (пункт 2.1 Договору -1).

Пунктом 3.1 Договору -1 встановлено, що Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату за орендоване приміщення та майно в розмірі, який еквівалентний 530 доларам США (по курсу не менш 5,20 грн. за один долар США) за один місяць, яка сплачується в національній валюті за комерційним курсом покупки валюти на день сплати готівкою або шляхом безготівкового розрахунку. Перерахування суми орендної плати за приміщення здійснюється авансом один раз на місяць не пізніш 25 числа поточного місяця за наступний (оплачуваний) місяць, перша оплата орендної плати здійснюється з передплатою за два місяці (за перший та останній місяць оренди) та наступні оплати починають здійснюватись у звичайному порядку.

Відповідач зобовязання щодо оплати орендної плати за грудень 2008 рік за Договором -1 виконав не повністю, оплативши тільки 3127,00 грн., в результаті чого у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 259,17 грн.

25.11.2008 між ОСОБА_1 (Орендодавець) та ПП „Комплексні системи безпеки ХХІ” (Орендар) укладено договір суборенди (далі Договір -2) (а.с.11-12).

Згідно пункту 1.1 Договору -2 Орендодавець передає, а Орендар отримує у строкове платне користування, обєкти комунікації, що знаходяться в них: в літ А приміщення 1-9 приміщення загальною площею 7,9 м2 та приміщення 1-10 загальною площею 26,1 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, які належать орендодавцю на підставі договору оренди від 30.06.2007, та телефонний номер.

Строк дії Договору 2 встановлюється з 01.01.2009 до 31.12.2009 (пункт 2.1 Договору -2).

Пунктом 3.1 Договору -1 встановлено, що Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату за орендоване приміщення та майно в розмірі, який еквівалентний 530 доларам США (по курсу не менш 5,20 грн. за один долар США) за один місяць, яка сплачується в національній валюті за комерційним курсом покупки валюти на день сплати готівкою або шляхом безготівкового розрахунку. Перерахування суми орендної плати за приміщення здійснюється авансом один раз на місяць не пізніш 25 числа поточного місяця за наступний (оплачуваний) місяць, перша оплата орендної плати здійснюється з передплатою за два місяці (за перший та останній місяць оренди) та наступні оплати починають здійснюватись у звичайному порядку.

Відповідно до пункту 1.4 Договорів 1, 2 вартість обєкту нерухомості відповідно до звіту про оцінку домоволодіння від 12.06.2006 складає 958049,45 грн.

У разі спричинення Орендодавцю шкоди при порушенні Орендатором умов даного договору, а також у разі його протиправних дій чи бездіяльності, він зобовязаний відшкодувати Орендодавцю майнову шкоду в повному обсязі (пункт 6.1 Договорів 1, 2).

Згідно пункту 8.4 Договорів 1, 2 Орендодавець не здійснює нарахування амортизації на обєкт, переданий в оренду відповідно до Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” та Закону України „Про єдиний податок”.

Відповідач зобовязання щодо оплати орендної плати протягом всього строку дії Договору -2 виконував не повністю, оплативши тільки 8536,00 грн., в результаті чого у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 5562,00 грн.

Дані обставини стали підставою для звернення позивача про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за договорами суборенди від 14.10.2008 та 25.11.2008.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно частини другої статті 524 Цивільного кодексу України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

У пункті 3.1 Договорів -1,2 сторони визначили, що орендна плата нараховується щомісячно в розмірі, який еквівалентний 530 доларів США

Відповідно до частини третьої статті 762 Цивільного кодексу України договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Пунктом 3 статті 1 Декрету Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання і валютного контролю” "уповноважений банк" - будь-який комерційний банк, офіційно зареєстрований на території України, що має ліцензію Національного банку України на здійснення валютних операцій, а також здійснює валютний контроль за операціями своїх клієнтів.

Відповідно до пункту 2 статті 6 Декрету Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання і валютного контролю” уповноважені банки та інші фінансові установи, що одержали ліцензію Національного банку України, зокрема, мають право від свого імені і за свій рахунок купувати іноземну валюту готівкою у фізичних осіб - резидентів і нерезидентів, а також продавати її фізичним особам - резидентам.

Згідно статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання і валютного контролю” для валютних операцій використовуються валютні (обмінні) курси іноземних валют, виражені у валюті України, курси валютних цінностей в іноземних валютах, а також у розрахункових (клірингових) одиницях. Зазначені курси встановлюються Національним банком України за погодженням з Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до листа Кримської Республіканської дирекції Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” (а.с.17) встановлений наступний курс продажу доларів США станом на:

-25.11.2008 6,389 грн.;

-25.12.2008 8,30 грн.;

-23.01.2009 8,40 грн.;

-25.02.2009 9,90 грн.;

-25.03.2009 8,45 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості по платі за користування приміщеннями в розмірі 5821,17 грн.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок та встановив, що він здійснений відповідно до умов Договору та вимог чинного законодавства.

Докази погашення відповідачем заборгованості на день прийняття рішення суду відсутні.

Не можуть бути прийняті судом доводи відповідача щодо неукладеності договорів суборенди

Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Договори від 14.10.2008 та 25.11.2008 підписані обома сторонами.

Відповідач посилається на те, що сторони не дійшли згоди по таких умовах договору, як розмір орендної плати, вартість майна, порядок використання амортизаційних відрахувань та порядок відновлення орендованого майна.

Суд встановив, що розмір орендної плати обумовлений сторонами у пунктах 3.1 Договорів 1,2. Оплата орендної плати за домовленістю сторін здійснюється в національній валюті в еквіваленті до доларів США, що відповідає статті 524 Цивільного кодексу України.

Вартість майна, яке здано в оренду, визначена у пунктах 1.4 Договорів 1,2.

Питання нарахування амортизаційних відрахувань обумовлено сторонами у пунктах 8.4 Договорів 1,2.

Таким чином, сторони дійшли згоди по істотних умовах, які встановлені чинним законодавством для даних видів договорів. Доказів того, що сторони обговорювали інші умови, які визнали істотними умовами та по них сторони не дійшли згоди, у сторін відсутні, суду не надані.

Крім того, сторони виконували зобовязання за договорами та договір від 14.10.2008 був припинений у звязку із закінченням строку, а договір від 25.11.2008 був розірваний за згодою сторін.

Доводи відповідача, що він сплачував суми, які позивачем визначені у рахунках не підтверджуються матеріалами справи. На вимогу суду відповідачем надано тільки товарні чеки, які підтверджують оплату ним певних коштів, рахунки з орендної плати за період дії договорів від 14.10.2008 та 25.11.2008 у відповідача відсутні.

На підставі вищевикладеного суд визнає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у сумі 5821,17 грн.

Ухвалою суду від 04.03.2010 відмовлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про вжиття заходів по забезпеченню позову.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 8285, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства „Комплексні системи безпеки ХХІ” (99007, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, буд. 143А, кв.100, ідентифікаційний код 33249942, р/р НОМЕР_1 в ОКРД РБ „Аваль”, м. Сімферополь, МФО 324021) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, відомості про рахунки не відомі) 6159,17 грн., з яких: 5821,17 грн. - основний борг, 102,00 грн. - витрати по сплаті державного мита та 236,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя підпис С.А. Рибіна

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 09.03.2010