Рішення № 8510712, 04.03.2010, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

04.03.2010 справа № 5020-9/008 За позовом Севастопольського транспортного прокурора міста Севастополя (99011, м. Севастополь, вул. Вороніна, буд. 11) в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у м. Севастополі (99029, м. Севастополь, вул. Хрустальова, буд. 22),

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Індустріал-Група” (99018, м. Севастополь, пр. Острякова, буд. 106, кв. 65)

про стягнення 3201,37 грн.,

суддя Рибіна С. А.

За участю представників:

прокурора - Шульга Антон Миколайович, посвідчення №574 від 18.11.2008,

позивача - Михайлова Наталія Володимирівна, довіреність №6 від 06.01.2010;

відповідача - не з’явився.

Суть спору: Севастопольський транспортний прокурор міста Севастополя в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у м. Севастополі звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Індустріал-Група” (далі –ТОВ „Індустріал-Група”) про стягнення 3201,37 грн. (а.с.2-4).

Позовні вимоги Прокурор обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору №19 від 06.06.2006 про розміщення дорожних знаків індивідуального проектування, відповідно до умов якого ТОВ „Індустріал-Група” зобов’язалось, зокрема, щомісячно перераховувати позивачу платежі по компенсації додаткових витрат за ремонт і утримання ділянок автодороги, у смузі відведення якої розташований об’єкт відповідача.

Позивач позов Севастопольського транспортного прокурора підтримує та просить задовольнити його у повному обсязі.

Відповідач не скористався правом, наданим статтею 59 Господарського кодексу України: не надав суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся за адресою, зазначеною у та витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.30).

Оскільки до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, які надіслані за юридичною адресою та повернуті органами поштового зв’язку з позначкою „за закінченням терміну зберігання”, можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій (а.с.12-15).

Справа розглядається за відсутністю відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, за наявними в ній матеріалами у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

За клопотанням представника позивача, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 10 Закону України “Про судоустрій України”, пояснення та клопотання по справі надавалися ним російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін та третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

06.06.2006 між Службою автомобільних доріг у місті Севастополі (далі –Служба) та ТОВ „Індустріал-Група” (далі –Підприємство) був укладений договір №19 про розміщення дорожних знаків індивідуального проектування (далі-Договір) (а.с.6-7), відповідно до умов якого Служба надала згоду на розміщення, а Підприємство розміщує у межах смуги відведення автомобільної дороги дорожні інформаційно –вказівні знаки індивідуального проектування, відповідно ДСТУ 4100-2002, з площею щиту: на автодорозі дублер Інкерман від М-26 до М-18, км 0+750, ліворуч – 5,53 кв.м., на автодорозі Харків-Сімферополь-Севастополь, км 724+000 праворуч –7,36 кв.м.

Пунктами 3.1, 3.2 Договору визначено, що відповідач здійснює платежі по компенсації додаткових витрат на ремонт і утримання ділянок автомобільної дороги, в смузі відведення якої розташовані знаки, у розмірі 103,27 грн. без ПДВ в місяць. Платежі по компенсації додаткових витрат на ремонт та утримання ділянки дороги відповідач повинен був оплачувати позивачеві щомісячно не пізніше десятого числа шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Служби.

Відповідно до пунктів 3.3, 3.4 Договору Служба має право здійснювати корегування сум відшкодування у відповідності з індексом інфляції, а також при зміні порядку розрахунку Державної служби автомобільних доріг України „Укравтодор” тарифів або інших розрахункових величин. Корегування оформляється додатковою угодою, яка є невід’ємною частиною договору.

Договір вступає в силу з моменту підписання і діє по 05.06.2007. У випадку належного виконання обов’язків по Договору Підприємство має переважне право на його пролонгацію. Договір вважається продовженим на той же строк та на тих же умовах, якщо за два тижні до завершення строку дії Договору ні одна із сторін не направить другій повідомлення про його припинення або зміну.

Докази направлення сторонами повідомлення про припинення або зміну Договору відсутні, а тому він є діючим.

Порушуючи умови п.3.1, 3.2 договору №19 від 06.06.2006 про розміщення дорожніх знаків індивідуального проектування - відповідачем з травня 2007 року по листопад 2009 року не проводилась у повному обсязі оплата по компенсації додаткових витрат позивача на проведення ремонту і утримання автомобільної дороги, в смузі відведення якої розміщено об'єкт. У зв'язку з цим у відповідача перед Службою утворилась заборгованість у розмірі 3201,37 грн.

Позивачем на адресу відповідача направлено претензію №251 від 26.03.2009 про оплату суми боргу у розмірі 2375,21 грн. станом на 01.04.2009 у строк до 10.04.2009 (а.с.9).

Проте, відповідачем відповідь на претензію не надано, сума боргу не сплачена.

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Докази погашення відповідачем суми відшкодування додаткових витрат позивача на проведення ремонту та утримання автомобільної дороги у розмірі 3201,37 грн. на день прийняття рішення відсутні.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги Севастопольського транспортного прокурора міста Севастополя в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у місті Севастополі про стягнення 3201,37 грн. обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82 –85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Індустріал-Група” (99018, м. Севастополь, пр. Острякова, буд. 106, кв. 65, ідентифікаційний код 33646708, відомості про рахунки не відомі) на користь Служби автомобільних доріг у м. Севастополі (99029, м. Севастополь, вул. Хрустальова, буд. 22, ідентифікаційний код 26187042, відомості про рахунки не відомі) заборгованість у розмірі 3201,37 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Індустріал-Група” (99018, м. Севастополь, пр. Острякова, буд. 106, кв. 65, ідентифікаційний код 33646708, відомості про рахунки не відомі) в доход Державного бюджету України (р/р № 31113095700007 в ГУ ДКУ м. Севастополя, МФО 824509, ідентифікаційний код 24035598, код платежу 22090200, одержувач –Ленінський район) державне мито в сумі 102,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Індустріал-Група” (99018, м. Севастополь, пр. Острякова, буд. 106, кв. 65, ідентифікаційний код 33646708, відомості про рахунки не відомі) в доход Державного бюджету України (р/р № 31216259700007 в УДК м. Севастополя, МФО 824509, ідентифікаційний код 24035598, код платежу 22050000, одержувач –Ленінський район) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя підпис           С.А. Рибіна

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 09.03.2010.