Рішення № 85106760, 22.10.2019, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/956/19

Номер провадження 2/728/386/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді – Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання – Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 2 травня 2019 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в розмірі 12118 грн. 77 коп. (дванадцять тисяч сто вісімнадцять гривень 77 копійок) та 1921 грн. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) в повернення судового збору.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань, визначених вищевказаним договором.

3. Відповідач відзиву на позов не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

7. Ухвалою суду (а.с.52-53) було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

8. Представник позивача подав заяву про зміну найменування позивача, як сторони у справі.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносини.

9. 18 грудня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 587232 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки (а.с.9-10), за яким позивач відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 в Гривні України на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщенні установ банку та надав йому платіжну картку типу Маstеrсаrd Dеbіt Stаndаrd та ПІН-конверт до неї.

10. Факт звернення відповідача підтверджується заявою-анкетою на відкриття рахунку фізичній особі та видачу платіжної картки від 18 грудня 2014 року (а.с. 7-8).

11. Укладений між сторонами договір складається з договору № 587232 (а.с.9-10), Тарифів за обслуговування поточного рахунку з використанням платіжної картки, відкритого за пакетом «Зарплатний» (а.с. 11-12) та Правил користування платіжними картками, емітованими АТ «Ощадбанк» (а.с.13). За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору.

12. 26 грудня 2016 року відповідач звернувся до позивача із заявою про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та заявою на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) (а.с.14-17), на підставі яких відповідач отримав кредит у сумі 8000 грн. 00 коп. (вісім тисяч гривень 00 копійок) у вигляді встановленої кредитної лінії на період дії платіжної картки – 36 місяців з процентною ставкою 28% річних.

13. Укладений між сторонами договір складається з Заяви про приєднання (а.с.14-16), Договора комлексного банківського обслуговування фізичних осіб, який набрав чинності 2 серпня 2016 року (а.с. 21-24), Таблиці визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на 26 грудня 2016 року (а.с. 19), Повідомлення про умови кредитування (а.с.20). За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору.

За умовами договору відповідач взяв на себе зобов`язання використовувати кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі передбачені кредитним договором, щомісячно отримувати звіт (виписку) по картковому рахунку, сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним, погашати отриманий кредит в повному обсязі у разі закінчення строку дії платіжної картки та не продовження терміну її дії на новий строк.

14. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується випискою по картковому рахунку (а.с. 25-30), а відповідач всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком (а.с.31-35) та не спростована відповідачем.

15. Так, розмір заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем станом на 14 березня 2019 року складає 12118 грн. 77 коп. (дванадцять тисяч сто вісімнадцять гривень 77 копійок), з яких: основна заборгованість – 7997 грн. 04 коп. (сім тисяч дев`ятсот дев`яносто сім гривень 04 копійки), заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом – 3158 грн. 46 коп. (три тисячі сто п`ятдесят вісім гривень 46 копійок), загальна сума заборгованості за розрахунково-касове обслуговування – 9 грн. 00 коп. (дев`ять гривень 00 копійок), заборгованість по пені – 698 грн. 58 коп. (шістсот дев`яносто вісім гривень 58 копійок), сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів – 181 грн. 38 коп. (сто вісімдесят одна гривня 38 копійок), 3% річних на суму простроченого кредиту – 9 грн. 86 коп. (дев`ять гривень 86 копійок), 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів – 64 грн. 45 коп. (шістдесят чотири гривні 45 копійок).

V. Оцінка Суду.

16. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

17. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

18. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

19. Проте, визначаючи розмір загальної заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, Суд звертає увагу, що позивач однією із сум, яка підлягає стягненню з відповідача зазначив заборгованість за розрахунково-касове обслуговування в розмірі 9 грн. 00 коп. (дев`ять гривень 00 копійок).

В цій ситуації положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023-XII у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

В свою чергу, відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).

Обслуговування кредиту є супутньою послугою, за надання якої можливе встановлення комісії. Встановивши в кредитному договорі сплату комісії за обслуговування кредиту, позивач не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються відповідачу. При цьому позивач нараховував, а відповідач повинен сплатити комісію за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок відповідача, що є незаконним. А тому в задоволенні позовних вимог банку щодо стягнення комісії в розмірі 9 грн. 00 коп. (девять гривень 00 копійок ) слід відмовити.

20. Враховуючи наведене, Суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованими, але підлягають частковому задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

21. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, згідно меморіального ордеру № 0883385319 від 22 квітня 2019 року (а.с.1) позивачем було сплачено 1921 грн. 00 коп. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 копійок) судового збору.

Позивачем заявлено вимогу з ціною позову в розмірі 12118 грн. 77 коп. (дванадцять тисяч сто вісімнадцять гривень 77 копійок), що становить 100%, з яких було задоволено вимог на загальну суму 12109 грн. 77 коп. (дванадцять тисяч сто дев`ять гривень 77 копійок), що становить 99,9 %.

А, тому у зв`язку із частковим задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 1919 грн. 08 коп. (одна тисяча дев`ятсот дев`ятнадцять гривень 08 копійок) (1921 х 99,9 /100 = 1919,08) судового збору.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість в розмірі 12109 грн. 77 коп. (дванадцять тисяч сто дев`ять гривень 77 копійок), яка складається з: основної заборгованості в сумі 7997 грн. 04 коп. (сім тисяч дев`ятсот дев`яносто сім гривень 04 копійки), заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 3158 грн. 46 коп. (три тисячі сто п`ятдесят вісім гривень 46 копійок), заборгованості по пені в сумі 698 грн. 58 коп. (шістсот дев`яносто вісім гривень 58 копійок), суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів в сумі 181 грн. 38 коп. (сто вісімдесят одна гривня 38 копійок), 3% річних на суму простроченого кредиту в сумі 9 грн. 86 коп. (дев`ять гривень 86 копійок), 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів в сумі 64 грн. 45 коп. (шістдесят чотири гривні 45 копійок).

3. В іншій частині позовних вимог про стягнення заборгованості за розрахунково-касове обслуговування в сумі 9 грн. 00 коп. (дев`ять гривень 00 копійок) – відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 1919 грн. 08 коп. (одна тисяча дев`ятсот дев`ятнадцять гривень 08 копійок) судового збору.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», місцезнаходження вулиця Госпітальна, б. 12-Г, м. Київ, індекс 01001, код ЄДРПОУ 00032129.

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко