Ухвала суду № 85106234, 22.10.2019, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/2984/16-ц

Номер провадження 6/676/397/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання – Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець-Подільський подання заступника начальника відділу Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Катеринчук О.І. про заміну сторони виконавчого провадження , -

У С Т А Н О В И В :

09.09.2019 року заступник начальника відділу Кам`янець-Подільського міського

відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Катеринчук О.І. звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги вказує, що у Кам`янець-Подільському МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області перебуває виконавчий лист № 676/2984/16-ц, виданий на підставі рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.11.2016 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній частковій власності, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

12.08.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам.

14.08.2019 року на адресу ДВС надійшла заява від ОСОБА_1 в якій повідомляється, що він не є власником частини вказаної квартири, так як подарував її своїй дружині ОСОБА_3 , при цьому надав копію договору дарування житла. У зв`язку з чим постало питання про заміну сторони виконавчого провадження, з ОСОБА_1 на ОСОБА_3 - теперішню його дружину.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися своєчасно належним чином що стверджується: державний виконавець Катеринчук О.І. – розпискою; ОСОБА_2 ,- поштовим повідомленням,приєднаними до матеріалів справи.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд встановив, наступне:

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Крім того, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

ОСОБА_3 хоча є власником Ѕ частини квартири за АДРЕСА_1 ,яку їй подарував боржник ОСОБА_1 27.03.2017 року, не може нести обов`язки за рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11.11.2016 року,оскільки її не зобов`язано виконувати вказане рішення і вона не є боржником за виконавчим листом.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання заступника начальника відділу Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Катеринчук О.І. про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 676/2984/16-ц, виданого на підставі рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.11.2016 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній частковій власності, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні квартирою, з боржника ОСОБА_1 , на ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Повний текст ухвали складено 21 жовтня 2019 року.

Суддя Шевцова Л.М