Вирок № 85106007, 22.10.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16616/18

22.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Смирнова Г.С.,

за участю секретаря- Тимошенко Ю.О.

прокурорів- Старостенко Г.О.

Капітана Д.В.

захисника - Тільненко В.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень внесених в ЄРДР за №№12018230030000881, 12018230040002591 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, цигана, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітню дітей доньок ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого: 07.03.2001 Дніпровським райсудом м. Херсона за ст.18, ч.2 ст.81, ч.2 ст.81, ст.42, ст.45 КК України до 3 років позб/волі з звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 24.06.2003 Дніпровським райсудом м. Херсона за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позб/волі; 12.03.2007 Дніпровським райсудом м. Херсона за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ст.71 КК України до 5 років 2 місяців позб/волі; 29.01.2013 Дніпровським райсудом м. Херсона за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту; 23.03.2015 Голопристанським райсудом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позб/волі, звільненого 03.01.2018 по відбуттю строку покарання, - у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

1) 04.04.2018 близько 03.00 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та метою, таємно, умисно, проник до подвір`я, яке належить ОСОБА_2 , перелізши через паркан та здійснив крадіжку майна, а саме: ножиць по металу вартістю 60,85 грн; сталевих лещат вартістю 1200 грн.; двигуна асинхронного, тип 4 АМА100SУ3 вартістю 851,67 грн.; двигуна асинхронного АІР 63В2УЗ, на 220 В, вартістю 818,33 грн.; чотирнадцяти ключів гайкових вартістю 350 грн.; двох гайкових розвідних ключів вартістю 300 грн., чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну школу на загальну суму 3580,85 грн.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

2) 18.04.2018 близько о 07.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та метою, таємно, умисно, проник через вхідні двері, які знаходились у незачиненому на замок положенні до будинку, який належить ОСОБА_3 та здійснив крадіжку майна, а саме: мобільного телефону «Sigma», вартістю 442,50 грн.; господарського візку типу «Кравчучка», вартістю 233,33 грн., чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну школу на загальну суму 675,83 грн.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

3) 23.04.2018 близько 01.00 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та метою, таємно, умисно, через вхідні двері, які знаходились у незачиненому на замок положенні, проник до будинку, який належить ОСОБА_4 , та здійснив крадіжку майна, а саме: мобільного телефону «HUAWEI NOVA 2», вартістю 5858,33 грн.; мобільного телефону «Nokia» вартістю 733,33 грн.; велосипеду «Azimut Premium А 26», вартістю 3683,41 грн.; ноутбуку «SAMSUNG», вартістю 4566,67 грн., чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну школу на загальну суму 14841,74 грн.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

4) 13.07.2018 близько 02:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне відкрите викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, без застосування фізичного насильства, відкрито, шляхом ривку, вирвав з рук потерпілої ОСОБА_5 жіночу сумку, яка для останньої матеріальної цінності не представляє, в якій знаходився мобільний телефон марки «Huawei Y6 II CAM - L21», вартістю 1999,97 грн., після чого покинув місце скоєння злочину, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Допитаний у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що 04.04.18 близько 03:00 год. переліз через паркан та проник на територію подвір`я по АДРЕСА_6 , де викрав металеві інструменти та декілька двигунів. 18.04.18 приблизно о 07:00 год. зайшов через вхідні двері до будинку по АДРЕСА_3 , двері були не зачинені, та викрав мобільний телефон та візок. 23.04.2018 вночі, приблизно о 01:00 год. через відкриті вхідні двері зайшов до будинку по АДРЕСА_4 та викрав два мобільні телефони, велосипед та ноутбук. 13.07.18, вночі, близько о 02:00 год. перебуваючи у дворі будинку по АДРЕСА_5 , у жінки з рук вирвав сумку, в сумці був мобільний телефон. Цивільні позови, перелік викраденого майна вказаного в обвинувальному акті та його вартість визнає повністю.

Цивільні позови ОСОБА_2 - 2320 грн., ОСОБА_4 - 14108,41 грн., ОСОБА_3 - 675,83 грн., ОСОБА_5 - 2000грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

При обранні обвинуваченому міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки ним скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, повне визнання вини, часткове відшкодування шкоди і вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України.

На думку суду, даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчинених ним злочинів і наслідками, які настали в результаті їх вчинення.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України і призначити покарання:

-за ст.185 ч. 3 КК України - 4 роки позбавлення волі;

-за ст.186 ч.2 КК України - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 відраховувати з дня затримання тобто з 16.08.2018.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків на користь: ОСОБА_2 - 2320 грн., ОСОБА_4 - 14108,41 грн., ОСОБА_3 - 675,83 грн., ОСОБА_5 - 2000грн., та на користь держави за проведення експертиз - 3861 грн.

Речові докази: мобільний телефон «Nokia», сталеві лещата, ножиці по металу - вважати повернутими власникам; плоскогубці, накидний ключ, рожковий ключ - знищити; картку оператора, оптичний диск - зберігати в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяГ. С. Смирнов