Ухвала суду № 85105941, 22.10.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/18676/17

н/п 2-а/766/207/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого – судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Херсоні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про часткове скасування рішення Херсонської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просила скасувати пункт 9 рішення Херсонської міської ради від 05.09.2017 р. про відмову у дозволі на розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 28 кв.м по АДРЕСА_1 під гаражем та сараєм; зобов`язати відповідача надати дозвіл на виготовлення технічної документації.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 14.11.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 26.02.2018 р.

07.02.2018 р. від представника Херсонської міської ради надійшло клопотання про передачу справи для об`єднання зі справою № 766/17143/16-а.

12.02.2018 р. до суду надійшли заперечення на позовну заяву від Херсонської міської ради. Присвоєння кадастрового номеру можливо лише за проектом землеустрою, а не технічної документації. Позивачеві роз`яснено її право звернутися з клопотанням про надання розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянкою, але позивач таким правом не скористалася. ОСОБА_1 відмовлено у дозволі на розроблення технічної документації, оскільки розташування земельної ділянки не відповідає містобудівній документації на підставі п.7 ст. 118 ЗК України. В даному випадку таке рішення міської ради є її дискреційним повноваженням.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.08.2018 року у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи для об`єднання в одне провадження зі справою №766/18676/17, яка перебуває в провадження судді Дорошинської В.Е. відмовлено.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 28.02.2019 року у зв`язку з тим, що суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи, у зв`язку із закінченням строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/18676/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

З 15.12.2017р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017р., яким КАС України викладено в новій редакції.

Згідно п.10 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Правила розгляду адміністративних справ, провадження у яких відкрито до 15 грудня 2017 року, законодавець визначив нормами ч. 3 ст.30 КАС України, відповідно до яких справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Як встановлено матеріалами справи, провадження за адміністративним позовом відкрито до 14.11.2017р., а тому виходячи з вимог ч.3 ст.30 КАС України, справа прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута за правилами, встановленими КАС України в редакції Закону № 2147- VIII від 03.10.2017р.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини першої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Оскільки розгляд справи відбувається з початку, суд ухвалою про прийняття справи до свого провадження 05 березня 2019 року вважав за необхідне розглядати справу в поряду загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання з врахуванням приписів ч.5 ст. 185 КАС України.

Позивач в підготовчі засідання, призначені на 28.06.2019 р., 06.08.2019 р., 22.10.2019 р. не з`явилася – судові повістки, направлені за зазначеною нею адресою повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що не є відповідно до вимог КАС України належним повідомленням.

Заяв про розгляд справи у її відсутність від ОСОБА_2 не надходило.

В той же час, 03.06.2019 р. від позивача надійшла заява про уточнення вимог, яка надіслана на адресу відповідача.

Згідно уточнених вимог позивача просить визнати протиправним та скасувати пункт 9 рішення Херсонської міської ради від 05.09.2017р.

Також до суду звернувся ОСОБА_3 щодо допуску його до участі в судовому засіданні в якості представника позивач за довіреністю від 26.02.2019 р., що дійсна протягом 3 років.

Документи про те, що ОСОБА_3 є адвокатом, до суду не подані, і наявність таких судом не встановлена.

Відповідно до пп. 11 п. 161 розд. XV «Перехідні положення» Конституції України з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Абзацом 5 ст. 131-2 Конституції України визначено, що законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Пунктом 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Предметом спірних правовідносин в даній справі є правомірність пункту 9 рішення міської ради від 05.09.2017 р.

При прийнятті справи до провадження суд дійшов висновку, що дана справа не є малозначною та потребує проведення підготовчого засідання, у зв`язку з чим вирішив справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Отже, дана справа не належить до малозначних справ і для такої категорії справ законом не визначені винятки щодо представництва в суді.

З огляду на наведене правові підстави для допуску ОСОБА_3 до участі в справі в якості представника ОСОБА_1 на підставі поданих ним документів відсутні.

Позивач не позбавлена права самостійно приймати участь в судових засіданнях або мати представником в суді адвоката. Крім того, позивач не позбавлена права подати заяву про розгляд справи у її відсутність.

Керуючись ч. 5 ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в допуску ОСОБА_3 до участі в справі в якості представника позивача Курлової ОСОБА_4 Михайлівні на підставі довіреності.

Підготовче засідання відкласти 16-00 год. 26 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус