Ухвала суду № 8510485, 30.12.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА           

30.12.2009 р. Справа № 10/140-09 Суддя Ківшик О.В., розглянувши матеріали за клопотанням Малого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Лайтек", м. Одеса вх. № 017681д від 30.12.2009 р. про заборону відповідачеві вчиняти певні дії та іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору по справі № 10/140-09 -

за позовом Малого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Лайтек", 65074, м. Одеса, вул. Гайдара, 3, кв. 12 (поштова адреса : 65074, м. Одеса, вул. Гайдара, 13, оф. 205)

до Управління капітального будівництва Полтавсько обласної державної адміністрації, 36014, м. Полтава, вул. Зигіна, 1

Товариства з обмеженою відповідальністю ВФ "Інвекс телеком", 03150, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Горького, 169

про : (1) визнання недійсним рішення тендерного комітету УКБ Полтавської ОДА щодо результатів процедури відкритих торгів щодо закупівлі устаткування системи постановочного освітлення сцени по об'єкту: "реставрація Полтавського обласного академічного українського музично-драматичного театру ім. М.В. Гоголя по вул. Жовтневій, 23, в м. Полтава";

(2) визнання недійсним договору на закупівлю устаткування системи постановочного освітлення сцени по об'єкту: "реставрація Полтавського обласного академічного українського музично-драматичного театру ім. М.В. Гоголя по вул. Жовтневій, 23, в м. Полтава" від 06.11.2009 р., що укладений між управлінням капітального будівництва Полтавської облдержадміністрації та ТОВ ВФ "ІНВЕКС телеком",

встановив :

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.12.2009 р. порушено провадження у даній справі.

Позивач - Мале підприємство товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Лайтек", м. Одеса клопотанням вх. № 017681д від 30.12.2009 р. звернулося до суду з проханням щодо забезпечення позову шляхом заборони Управлінню капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації та Товариству з обмеженою відповідальністю ВФ "Інвекс телеком" вчиняти будь-які дії щодо виконання :

-          рішення тендерного комітету УКБ Полтавської ОДА, щодо результатів процедури відкритих торгів щодо закупівлі устаткування системи постановочного освітлення сцени по об'єкту: "реставрація Полтавського обласного академічного українського музично-драматичного театру ім. М.В. Гоголя по вул. Жовтневій, 23, в м. Полтава";

-          договору на закупівлю устаткування системи постановочного освітлення сцени по об'єкту: "реставрація Полтавського обласного академічного українського музично-драматичного театру ім. М.В. Гоголя по вул. Жовтневій, 23. в м. Полтава" від 06.11.2009 р. укладеного між управлінням капітального будівництва Полтавської облдержадміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю ВФ "Інвекс телеком".

В обґрунтування цього клопотання останній посилається на те, що між Управлінням капітального будівництва Полтавсько обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю ВФ "Інвекс телеком" 06.11.2009 р. укладено договір № 02/11-03-207 на закупівлю устаткування системи постановочного освітлення сцени по об'єкту: "реставрація Полтавського обласного академічного українського музично-драматичного театру ім. М.В. Гоголя по вул. Жовтневій, 23, в м. Полтава" та вчиняються дії щодо його фактичного виконання.

Дані обставини підтверджуються, зокрема, копією вказаного договору № 02/11-03-207 та видатковою накладною № РР-1335 від 24.12.2009 р. на поставку товарно-матеріальних цінностей згідно вказаного договору.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, з’ясувавши обсяг позовних вимог, врахувавши доводи позивача, які наведені ним в обґрунтування вимог клопотання, пересвідчившись у наявності спору між сторонами, прийнявши до уваги існування загрози невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, а також відповідність обраного позивачем виду забезпечення позову позовним вимогам, суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів до забезпечення позову виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Зі змісту вищенаведеної статті вбачається, що необхідною умовою вжиття заходів до забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди щодо виконання рішення суду. Безпосередньою метою вжиття заходів є саме забезпечення виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наступного: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання бо невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв’язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу) про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов’язано вирішення питання про забезпечення позову.

Як вбачається з вказаного клопотання, тексту позовної заяви та доданих до них додатків :

-          твердження заявника про вчинення відповідачами дій по фактичному частковому виконанню договору № 02/11-03-207, який укладений за результатами процедури відкритих торгів щодо закупівлі устаткування системи постановочного освітлення сцени по об'єкту: "реставрація Полтавського обласного академічного українського музично-драматичного театру ім. М.В. Гоголя по вул. Жовтневій, 23, в м. Полтава", документально підтверджені;

-          заявником у встановленому порядку доведена ймовірність припущення утруднення виконання рішення суду в майбутньому з огляду на реальність застосування наслідків недійсності правочину у випадку прийняття рішення про задоволення позову;

- обраний заявником засіб забезпечення позову є адекватним, збалансованим щодо інтересів сторін, знаходиться у прямому зв'язку із предметом позовної вимоги.

Дослідивши подані позивачем матеріали, враховуючи те, що забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, суд дійшов висновку, що відомості, які містяться у поданих позивачем матеріалах, надають достатньо підстав вважати, що невжиття заходів до забезпечення позову у даній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі.

Тому суд вважає за необхідне вжити заходи до забезпечення позову, задовольняючи клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Вжити заходи до забезпечення позову.

3. Заборонити Управлінню капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації (36014, м. Полтава, вул. Зигіна, 1), код ЄДРПОУ 19355964 та Товариству з обмеженою відповідальністю ВФ "Інвекс телеком" (03150, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Горького, 169), код ЄДРПОУ 18017573 вчиняти будь-які дії щодо виконання :

-          рішення тендерного комітету УКБ Полтавської ОДА, щодо результатів процедури відкритих торгів щодо закупівлі устаткування системи постановочного освітлення сцени по об'єкту: "реставрація Полтавського обласного академічного українського музично-драматичного театру ім. М.В. Гоголя по вул. Жовтневій, 23, в м. Полтава";

-          договору № 02/11-03-207 на закупівлю устаткування системи постановочного освітлення сцени по об'єкту: "реставрація Полтавського обласного академічного українського музично-драматичного театру ім. М.В. Гоголя по вул. Жовтневій, 23 в м. Полтава" від 06.11.2009 р. укладеного між управлінням капітального будівництва Полтавської облдержадміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю ВФ "Інвекс телеком".

3. Вказана ухвала набирає законної сили з 30.12.2009 р.; строк пред’явлення її до виконання - до 30.12.2012 р.; стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою є позивач - мале підприємство товариство з обмеженою відповідальністю фірми "Лайтек", 65074, м. Одеса, вул. Гайдара, 3, кв. 12 (поштова адреса : 65074, м. Одеса, вул. Гайдара, 13, оф. 205), код ЄДРПОУ 23218440.

4. Ухвалу надіслати сторонам за адресами, зазначеними у її вступній частині, а також ВДВС Октябрського районного управління юстиції (36000, м. Полтава, вул. Стешенка, 6).

Суддя                     Ківшик О.В.

Примітки : Зазначена ухвала з урахуванням пункту 2 частини другої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" має статус виконавчого документа. Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена.