Постанова № 85103768, 21.10.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/4289/19

пр.№ 3/464/1992/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, 03 серпня 2019 року о 05 год 30 хв. по вул.Зеленій, 395 у м.Львові, керував транспортним засобом марки «БМВ 5250», д.н.з. НОМЕР_2 , із ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, не чітка вимова, поведінка, що не відповідає дійсності), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

04.09.2019 ОСОБА_1 за викликом суду не з`явився, заявою просив відкласти судове засідання на іншу дату у зв`язку з сімейними обставинами та для укладення договору з адвокатом. Судові засіданні 19.09.2019, 07.10.2019 також відкладались у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 21.10.2019 ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, заявив клопотання про виклик свідків.Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає, що слід відмовити у клопотанні про виклик свідків, оскільки це може призвести до порушення строків розгляду справи, тим більше, що жодних пояснень в підтримку клопотання особою не наведено. Тому розцінюю таке клопотання як безпідставне умисне затягування справи, що, на думку суду, має місце з боку ОСОБА_1

Незважаючи на невизнання своєї вини, факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 004409 від 03.08.2019;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких кожен окремо підтвердив, що водій відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння;

- копією постанови Сихівського районного суду м.Львова від 18.02.2019, з якої вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік за порушення 05.12.2018 п. 2.9а ПДР України.

З переглянутого відеозапису з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 на неодноразові пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку вказує, що відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Причини, з яких ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не мають значення і не можуть слугувати звільненням особи від відповідальності.

Судом враховано, що згідно Закону України про Національну поліцію, поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Статтею 35 цього закону врегульовано порядок зупинення транспортного засобу. Так, поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив ПДР, при цьому, поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстав зупинки, визначеної у цій статті.

З`ясовано, що 03.08.2019 ОСОБА_1 зупинений працівниками поліції, оскільки о 05:30 год. на вул.Зелена, 284 у мЛьвові здійснив перетин суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1 "Вузька суцільна лінія", будучи позбавленим права керування транпортним засобом, чим порушив ч.4 ст.126, ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.130 КУпАП відповідальність настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.3 розділу І вищезазначеної Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Сам факт відмови на вимогу поліцейського від проходження огляду на стан сп`яніння становить закінчений склад правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно із ч.2 ст.130 КУпАП за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Оскільки по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тому наявні всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.130, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/м.Львів/21081300, р/р UA068999980000031115149013001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 38008294, МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294), протокол серії БД №129961.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA798999980000031211256026001, банк: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань