Ухвала суду № 85102784, 22.10.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4734/18 1-кп/335/212/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районного суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Шутіної Г.Ю.,

прокурорів Кравець І.А., Фененко А.В., Бабич О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Катанова С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності призначення обвинуваченому захисника на проведення окремої процесуальної дії за обвинувальними актами № 12017080080003112 від 16.08.2017 року за ч. 1 ст. 121 КК України, № 12019080000000004 від 05.01.2019 року за ч. 1 ст. 263 КК України, та № 12018080060000623 від 02.03.2019 року за ч. 2 ст. 289 КК України, об`єднаних в одне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднане в одне провадження матеріали кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_1 № 12017080080003112 від 16.08.2017 року за ч. 1 ст. 121 КК України, № 12019080000000004 від 05.01.2019 року за ч. 1 ст. 263 КК України, та № 12018080060000623 від 02.03.2019 року за ч. 2 ст. 289 КК України.

В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Лихосенко Є.О., про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання доцільності призначення обвинуваченому ОСОБА_1 захисника на проведення окремої процесуальної дії для вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

Прокурори та представник потерпілого вважали за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 захисника на проведення окремої процесуальної дії для вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти призначення йому захисника для вирішення цього питання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 захисника на окрему процесуальну дію для вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, з наступних підстав.

Судом встановлено, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 за попередньою ухвалою про продовження запобіжного заходу закінчується 02.11.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання доцільності призначення ОСОБА_1 захисника на окрему процесуальну дію.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого до судового засідання не з`явився, з метою дотримання права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 53 КПК України призначити йому захисника на окрему процесуальну дію для вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу відносно останнього у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 48, 49, 53, 331, 370-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій і Запорізькій областях призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію для вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього та забезпечити його прибуття у судове засідання на 22.10.2019 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров