Ухвала суду № 85101562, 18.10.2019, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/3258/19

У Х В А Л А

18.10.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Виноградів заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , інтереси яких представляє адвокат Бора Ю.В., про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , інтереси яких представляє адвокат Бора Юрій Володимирович, до ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна (виконавчий округ м.Київ) про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2019 року до Виноградівського районного суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , інтереси яких представляє адвокат Бора Ю.В. до ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В., приватний виконавець Юхименко О.Л. (виконавчий округ м.Київ) про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 15.10.2019 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

17.10.2019 року позивачами подано заяву про забезпечення позову, де просять на період розгляду судового спору зупинити стягнення, які здійснюються приватним виконавцем виконавчого округу м.Київ Юхименко О.Л. за виконавчими написами, вчиненими приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», а саме: за виконавчим написом №1073 від 03.07.2019 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 24799,81 грн.; за виконавчим написом №3045 від 01.08.2019 року щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 21554,24 грн.; за виконавчим написом №1087 від 03.07.2019 року щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 21188,05 грн., за виконавчим написом №1060 від 03.07.2019 року щодо стягнення з ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 22639,35 грн., за виконавчим написом №1059 від 03.07.2019 року щодо стягнення з ОСОБА_5 заборгованості у розмірі 31426,63 грн. Заяву мотивують тим, що із заробітної плати позивачів здійснюється стягнення грошових коштів у порядку виконання оскаржуваного виконавчого документу, що порушує права позивачів, обмежує та прямо впливає на їх майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-кого з осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позов забезпечується, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. При цьому згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» також роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Види забезпечення позову встановлені у ст. 150 цього Кодексу, одним з яких є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як видно з матеріалів справи, позивачі звертаються до суду із позовом в якому просять визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі написи, вчинені 03.07.2019 року та 01.08.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В., про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржників.

Враховуючи обсяг і характер дій та процесуальних рішень, вчинених приватним виконавцем Юхименко О.Л. в рамках виконавчих проваджень щодо звернення стягнення на заробітну плату, невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення у виконавчих провадженнях за постановою приватного виконавця може призвести до значних матеріальних втрат та порушення майнових прав позивачів.

У зв`язку з цим, враховуючи зміст заявлених вимог, суд вважає, що заявлені вимоги щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих документів, які оскаржуються боржниками у судовому порядку, є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

При цьому суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову за результатами розгляду зазначеного клопотання не є вирішенням спору по суті без фактичного його розгляду судом. Вжиття заходів забезпечення позову, у даному випадку, суд вважає вимушеним заходом, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , інтереси яких представляє адвокат Бора Ю.В., про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , інтереси яких представляє адвокат Бора Юрій Володимирович, до ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна (виконавчий округ м.Київ) про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню задовольнити повністю.

Зупинити стягнення, які здійснюються приватним виконавцем виконавчого округу м.Київ Юхименко О.Л. за виконавчими написами, вчиненими приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», а саме:

- за виконавчим написом №1073 від 03.07.2019 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 24799,81 грн.;

- за виконавчим написом №3045 від 01.08.2019 року щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 21554,24 грн.;

- за виконавчим написом №1087 від 03.07.2019 року щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 21188,05 грн.,

- за виконавчим написом №1060 від 03.07.2019 року щодо стягнення з ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 22639,35 грн.,

- за виконавчим написом №1059 від 03.07.2019 року щодо стягнення з ОСОБА_5 заборгованості у розмірі 31426,63 грн.

до закінчення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , інтереси яких представляє адвокат Бора Юрій Володимирович, до ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна (виконавчий округ м.Київ) про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Допустити ухвалу до негайного виконання з дня її постановлення.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявникам, направити для негайного виконання приватному виконавцю виконавчого округу м.Київ Юхименко Ользі Леонідівні (02094 м.Київ, вул.Поправки Юрія, 6/19).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

ГоловуючийГ. І. Рішко