Постанова № 85099848, 10.10.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/31467/19

Провадження № 3/761/6837/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ст. 21215 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31 липня 2018 року головним спеціалістом відділу моніторингу діяльності політичних партій та супроводу виявлених порушень Департаменту з питань запобігання політичній корупції Довганюк Аліною Володимирівною складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що громадянин ОСОБА_1 надав внески на підтримку політичної партії Всеукраїнське об`єднання «Свобода» (код ЄДРПОУ 00013215) 17.01.2019 у розмірі 80 000,00 грн., 18.01.2019 у розмірі 80 000,00 грн. та 21.01.2019 у розмірі 40 000,00 грн. Проте, у ОСОБА_1 станом на 17.01.2019, 18.01.2019, 21.01.2019 обліковувався податковий борг у розмірі 1001,65 грн. Таким чином, ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок надання внеску на підтримку політичної партії, а саме: п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні», за що передбачена відповідальність за статтею 21215 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та вказав на відсутність у нього станом на 17.01.2019, 18.01.2019, 21.01.2019 податкового боргу. Відповідний податковий борг було сформовано внаслідок виникнення заборгованості зі сплати земельного податку. Проте, земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , продана ще 24.05.2012 року, проте, контролюючий орган систематично надсилав квитанції на сплату земельного податку за відповідну земельну ділянку впродовж 2016-2017 років. Таким чином, нараховане податкове зобов`язання є безпідставне, а у діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 вказав на закінчення, станом на час розгляду справи, строків для накладення адміністративного стягнення.

За умовами п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні», не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, а так само порушення встановленого законом порядку надання або отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, агітації з всеукраїнського або місцевого референдум тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від сімдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від ста до ста тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією суми внеску на підтримку політичної партії, наданої або отриманої з порушенням закону (ст. 21215 КУпАП).

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Із матеріалів справи вбачається, що Державна фіскальна служба України листом від 18.06.2019 № 12037/5/9/99-99-17-02-16 повідомила, що за даними інформаційної системи органів ДФС у ОСОБА_1 станом на 17.01.2019, 18.01.2019, 21.01.2019 обліковувався податковий борг у розмірі 1001,65 грн.

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_1 , вказаний податковий борг було сформовано внаслідок виникнення заборгованості зі сплати земельного податку за земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , яка відчужена ним за відповідним договором купівлі-продажу 24.05.2012 року, на підтвердження чого надав копію зазначеного договору та копії квитанцій на сплату земельного податку.

Проте, не зважаючи на наявність відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про іншого власника земельної ділянки, на ім`я ОСОБА_1 сформовані квитанції про оплату земельного податку.

Таким чином, відповідний податковий борг було сформовано внаслідок виникнення заборгованості зі сплати земельного податку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та відчужена ОСОБА_1 24.05.2012 року.

Крім того, за умовами абз. 3 ч. 1 ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Оскільки розмір так званого податкового боргу складає 1001,65 грн., що не перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 * 60 = 1 020,00 грн.), суд приходить до висновку, що відповідні податкові вимоги не могли надсилатися ОСОБА_1 , а тому, про наявність сформованого податкового боргу не могло бути відомо останньому.

Сукупність вищезазначених обставин дає підстави вважати, що у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутня, як суб`єктивна сторона інкримінованого йому правопорушення, а саме, вини у формі умислу, не вчинення вказаного правопорушення, так і об`єктивна сторона, оскільки порушень порядку надання фінансової підтримки політичної партії у його діях судом не виявлено.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про відсутність у діях гр. ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ст. 21215 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 21215, 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за ст. 21215 КпАП України закрити , у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Осаулов А.А.