Ухвала суду № 85098718, 16.10.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21988/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., при секретарі Бондаренко О.В., розглянувши у судовому засіданні заяву Заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 18.10.2018 скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України - керівника спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. щодо не розгляду клопотання в межах кримінального провадження № 42016000000001125 - задоволено.

18.03.2019 до суду надійшла заява Заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І., про роз`яснення вказаного судового рішення, а саме не зрозуміло в якому порядку повинно бути розглянуто клопотання у кримінальному провадженні № 42016000000001125, з урахуванням того, що досудове розслідування здійснюється слідчими ГСУ СБ України, а процесуальне керівництво Департаментом нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України.

Учасники провадження, які повідомлялись судом належним чином, в судове засідання не з`явились. Разом з цим, 15.10.2019 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло заперечення щодо поданої заяви.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, слідчий суддя прийняв рішення щодо розгляду заяви у відсутність зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При постановлені ухвали від 18.10.2018 року, слідчий суддя навів мотиви, з яких виходив при постановлені ухвали, враховані положення ст.ст. 220, 307 КПК України щодо судового рішення, яке приймається за результатами розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Отже, аналізуючи зміст ухвали від 18.10.2018, слідчий суддя приходить до висновку, що він є вичерпним, зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.

Виходячи з вище викладеного, заява Заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви Заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя В.В. Бортницька