Ухвала суду № 85097819, 22.10.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/22214/16-ц

провадження № 2-ві/752/69/19

УХВАЛА

22.10.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід головуючого судді Плахотнюк Катерині Григоріві від розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренка Максима Васильовича, заінтересована особа стягувач ОСОБА_2 ,

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. перебуває зазначена вище цивільна справа.

До початку судового засідання , заінтерисована особа - стягувач ОСОБА_2 заявив про відвід судді Плахотнюк К.Г.від участі у її розгляді.

В обґрунтування заяви про відвід заінтерисована особа - стягувач ОСОБА_2 послався на те, що суддя Плахотнюк К.Г.. у справі допустила порушення процесуальних строків розгляду справи, порушила норми матеріального та процесуального права. що призвело до порушення його прав, в результаті чого у нього виникли сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді відносно останнього.

Ухвалою суду від 18.10.2019 року, під головуванням судді Плахотнюк К.Г. зупинено провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренка Максима Васильовича, заінтересована особа стягувач ОСОБА_2 , до розгляду клопотання про відвід судді Плахотнюк К.Г. від розгляду цієї ж справи у порядку, передбаченому правилами ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Учасники справи про розгляд заяви про відвід головуючому судді Плахотнюк К.Г. відповідно до ч.8 ст. 40 ЦПК України не повідомлялись.

Відповідно до правил статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок , експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`активності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. 3. До складу суду не можуть ходити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. 4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або процесуальна думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Судом встановлено, що у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренка Максима Васильовича, заінтересована особа стягувач ОСОБА_2 ,

Заявляючи відвід головуючій судді Голосіївського районного суду міста Києва Плахотнюк К.Г. від подальшого розгляду зазначеної вище справи ОСОБА_2 посилається на те, суддя Плахотнюк К.Г. у зазначеній вище справі порушила його процесуальні права, що викликає у нього сумніви в об`єктивності судді та неупередженості судді.

Наразі, зазначені підстави для відводу судді Плахотнюк К.Г. від розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренка Максима Васильовича, заінтересована особа стягувач ОСОБА_2 , не знайшли свого підтвердження.

Крім того, як вбачається з постановленої 18.10.2019 року ухвали про зупинення провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренка Максима Васильовича, заінтересована особа стягувач ОСОБА_2 , суддя Плахотнюк К.Г. прийшла до висновку, що зазначені заявником обставини, як підстави для відводу судді Плахотнюк К.Г. від подальшого розгляду справи є необґрунтованими.

Наразі, зазначені стягувачем ОСОБА_2 підстави для відводу судді Плахотнюк К.Г. від подальшого розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренка Максима Васильовича, заінтересована особа стягувач ОСОБА_2 , не є такими, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, який розглядає зазначену справу, крім того, такого ж висновку дійшов і сам суддя, якому заявлено відвід, відповідно не знайшли свого підтвердження та не заслуговують на увагу суду заявлені обставини, як підстави для відводу судді відповідно до правил ст. 36 ЦПК України.

Отже, заява заінтерисованої особи ОСОБА_2 про відвід судді Плахотнюк К.Г. не заслуговує на увагу суду та не може бути підставою для відводу судді відповідно до правил ст. 36 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,37,40 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву заяву про відвід головуючого судді Плахотнюк Катерині Григоріві від розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренка Максима Васильовича, заінтересована особа стягувач ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Чередніченко