Ухвала суду № 85097162, 22.10.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/10001/19

Провадження № 2/712/2247/19

У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого-судді Пересунька Я.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Черкаської міської ради про часткове визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на самочинне будівництво, -

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, просить визнати недійсним нотаріально посвідчений договір дарування частки житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 4 серпня 2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , в частині дарування 2/6 часток господарських та побутових будівель і споруд: гаражів літ. «Е», «З», сараї літ. «И», «К», «Л», «д»; визнати за позивачем право власності на самочинно збудований гараж площею 2,10 кв.м., що позначений на технічному паспорті під літ. «Е» по АДРЕСА_1 ; визнати за позивачем право власності на 1/2 самочинно збудованого гаража літ. «З» та сараїв літ. «И», «д».

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

1 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , в якому він просить зупинити провадження у цій справі до розгляду Касаційним цивільним судом Верховного Суду касаційної касаційної скарги на постанову апеляційного суду Черкаської області від 3 травня 2019 року у справі № 712/8316/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування.

Клопотання обґрунтовано тим, що предметом розгляду справи № 712/8316/18 є ті самі об`єкти нерухомого майна, на які ОСОБА_3 просить визнати право власності у вказаній справі (тільки в іншій частині).

На думку заявника, від результатів розгляду вищевказаної касаційної скарги залежить можливість звернення ОСОБА_3 з такими позовними вимогами до суду.

У підготовчому судовому засіданні адвокат Самофал В.І. клопотання підтримав.

Представник позивача – адвокат Чорноіваненко Д.О. проти задоволення клопотання не заперечував та погодився із доводами вказаного клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись судом належним чином.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом установлено, що постановою апеляційного суду Черкаської області від 3 травня 2019 року (справа № 712/8316/18) рішення Соснівського районного суду м. Черкас від 29 січня 2019 року скасовано в частині відмови в позові ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, укладеного 3 вересня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в частині дарування 3/6 частин господарських будівель та споруд: гаражів літ «Е», «З», сараїв літ. «И», «К», «Л», «д» по АДРЕСА_1 та ухвалено в цій частині нове рішення. Визнано недійсним договір дарування, укладений 3 вересня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в частині дарування 3/6 частин господарських будівель та споруд: гаражів літ «Е», «З», сараїв літ. «И», «К», «Л», «д» по АДРЕСА_1 . В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 12 липня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Черкаської області від 3 травня 2019 року, відкрито касаційне провадження, витребувано справу із суду першої інстанції та зупинено дію постанови суду апеляційної інстанції.

Таким чином, оскільки при зверненні до суду з указаним позовом ОСОБА_3 посилається на постанову апеляційного суду Черкаської області від 3 травня 2019 року у справі № 712/8316/18 як на підставу свого нового позову і така оскаржується ОСОБА_1 в касаційному порядку, то суд робить висновок про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення Касаційним цивільним судом справи № 712/8316/18.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Черкаської міської ради про часткове визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на самочинне будівництво – зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного цивільного суду Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Черкаської області від 3 травня 2019 року у цивільній справі № 712/8316/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів та скасування записів про право власності.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя: Я.В. Пересунько