Вирок № 85095993, 22.10.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

22.10.2019

Справа №642/3989/18

Провадження №1-кп/642/296/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Бородіної О.В.,

за участю секретаря - Добронос Д.С.,

сторін кримінального провадження:

прокурорів Цедік С.Л., Кулеш О.О., Чуб Р.М.,

захисника - Супрун А.Д.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, не працюючої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2018 року приблизно о 12:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в торгівельній залі магазину «Зара», розташованому в ТРЦ «Дафі» за адресою:м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Зара Україна», маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, взяла з торгівельних полиць майно, що належить ТОВ «Зара Україна», а саме: жіночі босоніжки ТМ «Zara», артикул 1335/301/092/36, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2482 від 27.06.2018 - 1299 гривень, які взула, після чого не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, намагалась покинути приміщення магазину «Зара», пройшла крізь антикрадіжні рамки, не сплативши кошти за вищевказаний товар, тим самим намагаючись таємно викрасти вказане майно, що належить ТОВ «Зара Україна». Таким чином, виконала всі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_1 була зупинена

співробітниками служби безпеки біля виходу з магазину, разом із

неоплаченим товаром.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 30.05.2018 року приблизно о 07 годині 30 хвилин, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_1 перебувала у приміщенні супермаркету «АТБ» (ТОВ «АТБ-маркет»), який розташований за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 50/29. Знаходячись в приміщенні вказаного супермаркету, ОСОБА_1 , діючи повторно, за раптовим виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів в відділі зі спиртними напоями зі стелажу взяла пляшку коньяку «ShaboVSОР», об`ємом 0,5 л, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14524/14746-14751 від 19.06.2018 року, 132,98 грн., яку поклала до своєї сумки, яка знаходилась у пластиковому кошику для продуктів, після чого, знаходячись в відділі зі солодощами ОСОБА_1 зі стелажу взяла шоколад «Любимов» вагою 38 гр., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14524/14746-14751 від 19.06.2018 - 6,48 грн., шоколад «Любимов» вагою 38 гр., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14524/14746-14751 від 19.06.2018 - 3,84 грн., та шоколад «Millenium favorite brut» вагою 100 гр., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14524/14746-14751 від 19.06.2018 - 57,50 грн., які поклала до своєї сумки, яка знаходилася у пластиковому кошику для продуктів, після чого, зі стелажу взяла ядро мигдалю «Vita Max» вагою 70 гр., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14524/14746-14751 від 19.06.2018 - 6,48 грн.. та ядро соняшника «Своя лінія» вагою 40 гр., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14524/14746-14751 від 19.06.2018 - 30,34 грн. ,які поклала до своєї сумки, яка знаходилася у пластиковому кошику для продуктів, після чого, знаходячись в відділі з продовольчими товарами, ОСОБА_1 зі стелажу взяла обруч для волосся «Панянка» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14524/14746-14751 від 19.06.2018 - 21,60 грн., а усього на загальну суму 259,22 грн., та плануючи викрасти вказане майно, поклала його до сумки, яку мала при собі, та направилася до касової зони. Не сплативши за вищевказані продукти харчування, ОСОБА_1 пройшла касову зону та намагаючись завершити свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, направилася до виходу з приміщення супермаркету. Однак довести свій злочинний намір до кінця та обернути викрадене майно на свою користь ОСОБА_1 не змогла, тобто злочин не довела до кінця, з причин, які не залежали від її волі, так як при спробі вийти з приміщення супермаркету її дії були помічені та припинені співробітниками охорони супермаркету.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 30.05.2018 о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1 перебувала у приміщенні супермаркету «АТБ» (ТОВ «АТБ-маркет»), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 83/26. Знаходячись в приміщенні вказаного супермаркету, ОСОБА_1 , діючи за раптовим виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна,з корисливих мотивів, діючи повторно, в відділі зі спиртними напоями зі стелажу взяла пляшку горілки «Хлібний дар», об`ємом 0,5 л., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14010 від 12.06.2018, - 79,56 гри., та пляшку коньяку «Shabo VSOP» об`ємом 025 л., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14010 від 12.06.2018 - 69,26 грн., які поклала до пластикового кошику для продуктів, після чого, знаходячись в відділі бакалії зі стелажу взяла цукор «Розумний вибір», вагою 1 кг, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14010 від 12.06.2018, - 12, 90 грн., вермішель «Мівіна», вагою 60 г., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14010 від 12.06.2018, - 9,00 грн., та ядра горіхів кеш`ю «Своя лінія», вагою 75 г., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14010 від 12.06.2018, - 44,80 грн., які поклала до пластикового кошику для продуктів, після чого знаходячись в відділі заморожених продуктів, ОСОБА_1 взяла з холодильника пельмені «Ласка манюням», вагою 0,6 кг., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14010 від 12.06.2018, - 56,20 грн., які поклала до пластикового кошику для продуктів, після чого, знаходячись в відділі з кондитерськими виробами, ОСОБА_1 з прилавка взяла Батон «Короваєво», вагою 450 г., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14010 від 12.06.2018, - 10,20 грн., Батончик «Lion King», вагою 84 г., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14010 від 12.06.2018- 10,90 грн., батончик «Twix», вагою 50 г., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14010 від 12.06.2018- 10,10 грн., батончик «Воunty», вагою 57 г., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14010 від 12.06.2018 - 10,10 грн., а усього на загальну суму 313,02 грн., які поклала до пластикового кошику для продуктів, після чого, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає переклала вказані продукти з пластикового кошику до своєї сумки, яку мала при собі та направилась до касової зони. Не сплативши за вищевказані продукти харчування ОСОБА_1 пройшла касову зону та вийшла з приміщення магазину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 заподіяла ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної

шкоди на загальну суму 313,02 грн.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 30.05.2018 о 15 годині 24 хвилини ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «ТРАШ», розташованому за адресою: м Харків, вул, Др. Народів, 279-А, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «ТРАШ», діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, таємно викрала з торгівельних стелажів майно, що належить ТОВ «ТРАШ», а саме: скумбрія артикул 62/36488, вагою 1,468 гр., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи М 14695 від 21.06.2018 - 95 грн. 27 коп., та горілку «Хортиця» срібна прохлада штоф Нова, об`ємом 0,5 л., артикул 5/135639 в кількості 2 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14695 від 21.06.2018 - 79 гривень 50 копійок за одну пляшку, на загальну суму 254,37 грн., які сховала в свою жіночу сумку, після чого не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, залишила приміщення магазину із викраденим майном та розпорядилася ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «ТРАШ» матеріальну шкоду на суму 254,37 грн.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 30.05.2018 приблизно о 23:30 годині ОСОБА_1 перебувала у приміщенні супермаркету «Чудо-маркет» (ТОВ «ДівіяТрейд»), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 144-Б. Знаходячись в приміщенні вказаного супермаркету, ОСОБА_1 , діючи за раптовим виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, в відділі з господарськими товарами зі стелажу взяла Бальзам «HappyFeet» від мозолей об`ємом 50 мл, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14009 від 12.06.2018 - 90,08 грн., та зубну щітку «FreshGuardTotalGuardmedium», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14009 від 12.06.2018 - 11,34 грн., які поклала до своєї сумки, яка знаходилась у пластиковому кошику для продуктів, після чого, знаходячись в відділі зі спиртними напоями зі стелажу взяла пляшку горілки «Первачок», об`ємом 0,25 л., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14009 від 12.06.2018, - 42,28 грн., та пляшку горілки «Arctica», об`ємом 0,5 л., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14009 від 12.06.2018, - 87,66 грн., які поклала до своєї сумки, яка знаходилась у пластиковому кошику для продуктів, після чого, знаходячись в відділі з посудом, взяла зі стелажу чарку «Маrоссо», об`ємом 30 мл., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14009 від 12.06.2018, - 10,08 грн., а усього на загальну суму 241, 44 грн, та плануючи викрасти вказане майно, поклала його до сумки, яку мала при собі та направилась до касової зони. Не сплативши за вищевказані продукти харчування, ОСОБА_1 пройшла касову зону та, намагаючись завершити свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, направилась, до виходу з приміщення супермаркету. Однак довести свій злочинний намір до кінця та обернути викрадене майно на свою користь ОСОБА_1 не змогла, тобто злочин не довела до кінця, з причин які не залежали від її волі, так як при спробі вийти з приміщення супермаркету, її дії були замічені та припинені співробітниками охорони супермаркету.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно..

Крім того, 02.06.2018 приблизно о 12 годині 24 хвилини ОСОБА_1 , перебуваючи в торговому залі гіпермаркету «АШАН», розташованому в ТРЦ «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці, 7, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «АШАН Україна гіпермаркет», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, взяла з торгівельних стелажів майно, що належить ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», а саме: 1) шашлик із свинини (ш/к 2020216700000), 0,570 кг. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14695 від 21.06.2018 - 61 грн. 91 коп.; 2) ковбаса Селянська (ш/к 220216000007), 0,470 кг., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 14695 від 21.06.2018 - 35 гривень 27 копійок; 3) купальник Бюзгалтер Ж. (3245678202845), розмір «ХL» 1 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 14695 від 21.06.2018 - 119 гривень 77 копійок; 4) жіночий купальник «Труси» розмір «М» ш/к 3245678000549817 ) 1 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14695 від 21.06.2018 - 78 грн. 25 коп.; 5) горілка «Хортиця» 0,7 л. (ш/к 480060254214) 1 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14695 від 21.06.2018 - 89 гривень 78 копійок; 6) хліб фруктовий (ш/к 2212500003926) 1 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 14695 від 21.06.2018 - 23 грн. 48 коп.; 7) одна пара сандалі жіночі (ш/к 4827774002810) 37-го -39-го розміру, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14695 від 21.06.2018 - 1174 гривень 28 копійок; 8) туніка жіноча (ш/к 3245678678527) 1 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 14695 від 21.06.2018 - 212 грн. 26 коп.: 9) риба форель стейк (ш/к 2201779001160) , 0,470 кг. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 14695 від 21.06.2018 - 230 грн. 53 коп., які сховала до своєї сумки, після чого не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, намагалася покинути приміщенні гіпермаркету «Ашан», пройшла крізь антикрадіжні рамки не сплативши кошти за вищевказаний товар, таким самим намагаючись таємно викрасти вказані речі, що належать ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет». Таким чином виконала всі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена співробітниками служби безпеки біля виходу з- магазину, разом із неоплаченим товаром. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 , могла спричинити ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» і матеріальну шкоду на суму 2025 грн. 53 коп.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 10.06.2018 приблизно о 00 годині 10 хвилин (точного часу під час судового розгляду не встановлено) ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, зайшла до кімнати, де спав ОСОБА_2 , та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрала з шафи босоніжки жіночі, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №15225 від 13.07.2018 - 50 грн., та мобільний телефон «Nokia» - СЗ, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №15225 від 13.07.2018- 317 грн., після чого, знаходячись в коридорі, впевневшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрала з шафи спортивну кофту, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №15225 від 13.07.2018 - 65 грн., а усього на загальну суму 432 грн. Далі ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зникла, тим самим викравши та розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_2 у розмірі 432 грн.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 16.06.2018 приблизно о 10 годині 40 хвилин (точного часу під час судового розгляду не встановлено) ОСОБА_1 перебувала у приміщенні супермаркету «Велмарт» (ТОВ «Фудком»), розташованому за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 101/99. Знаходячись в приміщенні вказаного супермаркету, ОСОБА_1 , діючи за раптовим виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, в відділі з господарськими товарами зі стелажу взяла сумку ізометричну, об`ємом 4л, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №15234/15552-15556 від 05.07.2018, - 139,99 грн. та взуття пляжне жіноче, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №15234/15552-15556 від 05.07.2018, - 124,99 грн. Після чого, знаходячись в м`ясному відділі, отримала від продавця вирізку свинини, вагою 1 кг 38 г, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №15234/15552-15556 від 05.07.2018, - 155,69 грн., та осетр живий, вагою 992 г., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №15234/15552-15556 від 05.07.2018, - 311,65 грн., які поклала до вказаної ізометричної сумки, після чого, знаходячись в відділі зі спиртними напоями, ОСОБА_1 взяла зі стелажу пляшку коньяку «Shabo VSOP» об`ємом 0,5 л., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №15234/15552-15556 від 05.07.2018, - 119,46 грн., та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає перелила вміст пляшки до пляшки, яку мала при собі, яку поклала до вказаної ізометричної сумки, після чого, знаходячись в відділі з кавою, зі стелажу взяла каву мелену «Амбасадор», вагою 250 г., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №15234/15552-15556 від 05.07.2018, - 107,92 грн., а усього на загальну суму 959,70 грн., та плануючи викрасти вказане майно, поклала його до вказаної ізометричної сумки, яку тримала в руках, та направилась до касової зони. Не сплативши за вищевказані продукти харчування ОСОБА_1 пройшла касову зону та, намагаючись завершити свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, направилась до виходу з приміщення супермаркету. Однак довести свій злочинний намір до кінця та обернути викрадене майно на свою користь ОСОБА_1 не змогла, тобто злочин не довела до кінця, з причин, які не залежали від її волі, так як при спробі вийти з приміщення супермаркету, її дії були замічені та припинені співробітниками охорони супермаркету.

Таким чином, ОСОБА_1 намагалась заподіяти ТОВ «Фудком» матеріальної шкоди на загальну суму 959,70 грн.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 24.06.2018 приблизно о 07.00 годині ОСОБА_1 зайшла до приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет «Продукти-180», розташованого за адресою: м. Харків , пл. Привокзальна, 2, де у неї виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, ОСОБА_1 підійшла до стелажів з одежею, де взяла руками:

-Чоловічу футболку ТМ Садаф, розмір 48-56, темно-зеленого кольору, у кількості 1 шт., вартістю згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім.. засл. проф.. М.С.Бокаріуса №15803 від 11.07.2018 - 79 грн. 00 коп.;

-Комплект для хлопчиків: футболку ТМ «RP», р. 5-8, світло-зеленого кольору, у кількості 1 шт. та шорти ТМ «RP», р. 5-8, темно-синього кольору, вартість комплекту згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім.. засл. проф.. М.С.Бокаріуса №15803 від 11.07.2018 - 199 грн., а всього товарів загальною вартістю згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім.. засл. проф.. М.С.Бокаріуса №15803 від 11.07.2018 - 278 грн., та сховала дані речі до своєї сумки.

Після чого, з метою доведення свого прямого умислу до кінця, ОСОБА_1 , пройшла через касову зону магазину ТОВ «АТБ-маркет «Продукти-180», не сплативши касиру за вищезазначений товар, який знаходився в її сумці та направилась до виходу з приміщення магазину.

Однак ОСОБА_1 не довела до кінця свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, з причин, що не залежали від волі останньої, так як її протиправні дії були виявлені та зупинені працівниками охорони магазину біля виходу з магазину.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК

України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна

(крадіжка), вчинена повторно.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в пред`явлених їй обвинуваченнях визнала повністю, щиро покаялася в скоєних злочинах, погодилася із кваліфікацією вчинених нею діянь, та щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень надала пояснення як зазначено вище.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів, що характеризують її особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 скоїла вищевказані злочини та кваліфікує її дії відповідно за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК Україна, тобто як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, кількість вчинених кримінальних правопорушень, які вчинені протягом короткого проміжку часу, їх наслідки, часткове відшкодування шкоди потерпілим шляхом повернення викраденого майна, дані про особу обвинуваченої, яка раніше в силу ст. 89 КК України не судима, розлучена, на утриманні має малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується незадовільно, не працює. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 561 від 16.07.2018 року ОСОБА_1 на час проведення експертизи страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_1 перебувала в стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховуючи характер скоєних кримінальних правопорушень, позицію сторони обвинувачення, пом`якшуючу обставину та відсутність обтяжуючих покарання обставин, у сукупності із даними, що характеризують особу обвинуваченої, її відношення до скоєних злочинів, також суд враховує, що тривале знаходження ОСОБА_1 під вартою у якості запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню, а саме більше 1 року 3 місяців, було достатньо дієвим для усвідомлення наслідків вчинених нею кримінальних правопорушень, та бере до уваги що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченій ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту, та ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межи, оскільки на думку суду таке покарання необхідне для виправлення та попередження вчинення нового злочину. Остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_1

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) місяців арешту;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді - 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 раховувати з моменту затримання - з 03 липня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №14524/14746-14751 від 19.06.2018 в розмірі 1001 грн. 00 коп., судово-товарознавчої експертизи №14010 від 12.06.2018 у розмірі 858 грн. 00 коп., судово-товарознавчої експертизи №14009 від 12.06.2018 у розмірі 143 грн. 00 коп., судово-товарознавчої експертизи №15234/15552-15556 від 05.07.2018 у розмірі 858 грн. 00 коп., судово-товарознавчої експертизи №15225 від 13.07.2018 у розмірі 2288 грн. 00 коп., судово-товарознавчої експертизи №15803 від 11.07.2018 у розмірі 429 грн. 00 коп., судово-товарознавчої експертизи №2482 від 27.06.2018 у розмірі 572 грн. 00 коп.

Речові докази:

- жіночі босоніжки ТМ «Зара», які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ТОВ «Зара Україна» - Гливенко О.В. - вважати повернутими останньому;

-чоловіча футболка ТМ Садаф, розмір 48-56., темно-зеленого кольору, у кількості 1 шт., комплект для хлопчиків: футболка ТМ «RP», р. 5-8., світло-зеленого кольору, у кількості 1 шт. та шорти ТМ «RP», р. 5-8 темно-синього кольору, пляшку горілки, які передані на відповідальне зберігання представнику «АТБ-маркет» - залишити у розпорядженні ТОВ «АТБ-маркет»;

-коньяк «ShaboVSОР», об`ємом 0,5 л, шоколад «Любимов» вагою 38 гр., шоколад «Millenium favorite brut» вагою 100 гр., ядро мигдалю «Vita Max» вагою 70 гр., ядро соняшника «Своя лінія» вагою 40 гр., обруч для волосся «Панянка» - передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - вважати повернутими останньому;

-бальзам «HappyFeet» від мозолей об`ємом 50 мл, зубну щітку «FreshGuardTotalGuardmedium», пляшку горілки «Первачок», об`ємом 0,25 л., пляшку горілки «Arctica», об`ємом 0,5 л, чарку «Маrоссо», об`ємом 30 мл., передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «ДівіяТрейд» - вважати повернутими останньому;

-DVD-R диск з відеозаписом за 24.06.2018 року з камер відеоспостереженні в супермаркеті «АТБ» за адресою: м. Харків, вул.. Привокзальна площа,2 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-диск DVD+R, videx 16x, 4,7 Gb, 120 min з відеозаписом з камер відеоспостереженні в супермаркеті «АТБ» за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 50/29; compact disk CD-R 700mb/80minARTEX з відеозаписом з камери відеоспостереження в супермаркеті «АТБ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 83/26, compact disk CD-R 700mb/80minARTEX з відеозаписом з камери відеоспостереження в супермаркеті «Чудо-маркет», розташованого за адресою: м. Харків, вул.Ак. Павлова, 144-б - залишити в матеріалах кримінального провадження.

-compact disk CD-R 700mb/80minARTEX з відеозаписом з камери відеоспостереження в супермаркеті «Велмарт», розташованого за адресою: м. Харків, вул.Гв. Широнінців, 101/99, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до на брання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Бородіна