Ухвала суду № 85095628, 22.10.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17857/18

н/п 1-кс/953/12323/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участю секретаря Ворончук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріали справи за скаргою адвоката Іванової Ольги Іванівни на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Петрова О.С. від 11.09.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 12015220240000812 від 19 грудня 2015,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката Іванової О.І., яка є захисником підозрюваних ОСОБА_1 . , ОСОБА_2. , ОСОБА_4., ОСОБА_5. у кримінальному провадженні № 12015220240000812 від 19 грудня 2015, в якій вона просила скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Петрова О.С. від 11.09.2019 р. по кримінальному провадженню № 12015220240000812 від 19 грудня 2015 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_3

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2019 р. було задоволено скаргу адвоката Іванової О.І. на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Петрова О.С. від 11.09.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 12015220240000812 від 19 грудня 2015, скасовано постанову слідчого від 11.09.2019 про відмову у проведенні слідчої дії у кримінальному провадженні № 12015220240000812 від 19 грудня 2015 та зобов`язано слідчого провести за участю захисника Іванової О.І. допит свідка ОСОБА_3 .

Однак, судом встановлено, що у другому та третьому абзацах резолютивної частини вищезазначеної ухвали судом було допущено описку та помилково зазначено орган досудового розслідування, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, а також ініціали слідчого, постанову якого заявником оскаржено, та вказано «ст. слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції Петрова О.О.» замість «ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Петрова О.С.»

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, судом вживались заходи щодо їх належного повідомлення про час та місце розгляду питання про внесення виправлень, їх неявка не перешкоджає його розгляду, згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалі суду описку.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2019 року за результатами розгляду скаргою адвоката Іванової Ольги Іванівни на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Петрова О.С. від 11.09.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 12015220240000812 від 19 грудня 2015, зазначивши у другому та третьому абзацах резолютивної її частини орган досудового розслідування, а також ініціали слідчого - старшого слідчого слідчої групи у даному кримінальному провадженні, яким здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження, а саме: «ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Петрова О.С.» замість «ст. слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції Петрова О.О.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - К.С.Садовський