Ухвала суду № 85095334, 21.10.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3141/15-ц

Провадження № 2-п/638/27/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 Ю ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_4 та ТОВ «Антекс» про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 31.05.2018 по справі № 638/3141/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Антекс» про стягнення боргу за договором поруки,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 31.05.2018 по справі № 638/3141/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Антекс» про стягнення боргу за договором поруки – задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 594940,89 грн., а також 3654 гривні сплаченого судового збору.

В обґрунтування заяви вказано про те, що заявник про дату та час судового засідання не був сповіщений, судом досліджено обставини справи не у повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача та третьої особи з`явився, заяву підтримав, наполягав на скасуванні заочного рішення, поновивши строк для подачі заяви про його скасування. Представник позивача проти задоволення заяви про скасування заочного рішення заперечував.

Дослідивши позиції сторін по суті заяви, суд при її вирішенні керувався наступним.

Пропуск строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова суд визнає поважною та, керуючись ст. 284 ЦПК України, приймає рішення про його поновлення.

Заочне рішення, відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, підставою для скасування та перегляду заочного рішення є наявність всіх трьох обставин, визначених названою нормою одночасно.

Щодо поважності причин неявки відповідача у судове засідання ним зазначено про його не сповіщення на дати судового засідання. Разом із тим, матеріали справи свідчать про належне сповіщення сторін про дати судових засідань.

По суті позовних вимог конкретних обставин та доказів на їх підтвердження заявником, які мають істотне значення для розгляду справи – не надано. Зазначені відповідачем підстави для скасування заочного рішення не впливають на суть рішення та не є такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити строк представнику відповідача та третьої особи для подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.05.2018 року.

Заяву представника ОСОБА_4 та ТОВ «Антекс» про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 31.05.2018 по справі № 638/3141/15-ц – залишити без задоволення.

Заочне рішення підлягає апеляційному оскарженню в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Шишкін