Постанова № 85094512, 22.10.2019, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл., 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс 9-17-39, 9-15-37, E-mail inbox@sm.pl.court.gov.ua

Справа №547/884/19

Провадження №3/547/384/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ліквідатор ЧАЕС категорія 2, пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 14.08.2017 о 23 год. 30 хв. у с.Крива Руда Семенівського району Полтавської області по вул. Центральна, керував автомобілем АЗЛК 2140, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук) від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_3 . ОСОБА_4 Гаряга як на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У ОСОБА_2 вилучено посвідчення водія АВІ НОМЕР_3 , видане МРЕО м. Кременчук 09.10.1987, та видано тимчасовий дозвіл на право керування ТЗ ПК НОМЕР_4 , про що ОСОБА_2 розписався у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 провину не визнав, вказав, що за кермом автомобіля їхав не він, а "якийсь пацан 7-класник", який вміє їхати на машині і проїхав на ній 300 метрів. Працівники поліції школяра відпустили. Особу школяра-водія автомобіля ОСОБА_2 не назвав. На місці події ОСОБА_2 думав, що поліцейські оформляють щодо нього матеріал про передачу керування іншій особі. Процес оформлення матеріалу тривав більше 2-х годин.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та вивчивши у сі матеріали справи про адміністративне правопорушення роблю висновок про доведеність провини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з огляду на таке.

Протокол про адміністративне правопорушення у повній мірі відображає вчинене ОСОБА_2 правопорушення, зміст протоколу повністю узгоджується з іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та відображає вчинене ОСОБА_2 правопорушення.

Так, правопорушення вчинене ОСОБА_2 14.08.2019 о 23 год. 30 хв., а протокол складено 15.08.2019 о 00 год. 20 хв., тобто оформлення адмінматеріалу тривало менше години, а не дві години як на це вказує ОСОБА_2 .

14.08.2019 ОСОБА_2 склав власноручне письмове пояснення про управління ним своїм автомобілем № 13231 СК у с. Крива Руда, де його зупинили працівники поліції. Перед цим вживав алкогольне пиво. Від огляду на стан сп`яніння на місці події та у медичному закладі відмовляється. Свою провину визнає.

Свідки ОСОБА_5 та О ОСОБА_6 А ОСОБА_6 Гаряга 14.08.2019 склали письмові пояснення, що у їх присутності ОСОБА_2 , який керував автомобілем АЗЛК-2140, № НОМЕР_2 , у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння навісці зупинки автомобіля та у медичному закладі. При цьому ОСОБА_2 повідомляв, що напередодні перед курування автомобілем вживав алкогольне пиво.

Пунктом 8 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Пунктами 2, 3 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, визначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є, зокрема: запах алкоголю з порожнини рота; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя.

Згадані вимоги Постанови КМУ від 17.12.2008 № 1103 та Наказу МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 дотримано упорядником протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 271125.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 , як до водія, адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 384,20 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 251, 252, 283-285, 294, 317 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати штрафу:

По коду 21081300 «Адмністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»

Код за ЄДРПОУ – 37959255

Рахунок-UA 398999980000031112149016001

Банк утримувача – Казначейство України

Код банку отримувача – 899998

Отримувач коштів – ГУК Полтав.обл./Полтавська/21081300

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн судового збору на користь держави:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001

Класифікація доходів бюджету: 22030106

У разі несплати порушником 10200,00 грн штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_2 20400,00 грн штрафу і витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.Ф.Харченко