Вирок № 85094055, 15.10.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

133 м. м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

Справа № 541/1467/18

№ провадження 1-кп/541/33/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді – Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарях – Калініченко Л.О., Непокупній Л.М.

з участю прокурорів – Корсун В.С., Скворцова А.В.

адвоката - Акрітова П.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 15.05.2003 вироком Миргородського міського суду Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

2) 07.12.2007 вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

3) 19.01.2012 вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

4) 02.11.2017 вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 186 ч.2, 128 КК України,

в с т а н о в и в :

14.05.2018 близько 22 год. 30 хв., точного часу не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи поряд із будинком за адресою: АДРЕСА_2 , під дією раптово виниклого умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що його дії є явними для потерпілої, тобто діючи відкрито, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного особистого збагачення, підійшов до потерпілої ОСОБА_2 , після чого шляхом ривка вихопив своїми руками з рук потерпілої полімерний пакет чорного кольору, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 541 гривня 00 копійок, пляшка горілки марки «Гріндей» об`ємом 0,5 л вартістю 80 гривень 00 копійок.

З викраденим майном ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 621 грн.

Крім того, 14.05.2018 близько 22 год. 30 хв., точного часу не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи поряд із будинком за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відкритого викрадення чужого майна, належного потерпілій ОСОБА_2 , не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто діючи із злочинною недбалістю, своїми руками шляхом ривка вихопив у потерпілої ОСОБА_2 полімерний пакет чорного кольору, який остання міцно тримала у своїх руках та в якому знаходилися грошові кошти і пляшка горілки марки «Гріндей», об`ємом 0,5 л., від якого потерпіла упала зі сходів біля під`їзду на асфальтобетонне покриття, в результаті чого отримала тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи у вигляді закритого скалкового перелому нижньої третини малогомілкової кістки зі зміщенням, поперечного перелому внутрішньої кісточки зі значним зміщенням та повним вивихом стопи назовні на рівні гомілко ступневого суглобу та розриву малогомілкового синдесмозу правої гомілки, саден, що розташовані в ділянці лівого та правого колінних суглобів, синця, що розташований на передній поверхні правої гомілки в верхній третині, які відносяться до пошкоджень середнього ступеню тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я та не є небезпечними в момент спричинення.

Свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 186 ч.2 та 128 КК України обвинувачений ОСОБА_1 не визнав. Пояснив, що не має жодного відношення до кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується. 14.05.2018 року він не був в районі вчинення кримінального правопорушення, оскільки на протязі всього дня, до затримання працівниками поліції перебував в центральній частині міста. Ввечері цього дня, коли на подвір`ї вже було темно зустрівся із своєю бувшою дружиною ОСОБА_4 , до них підійшов невідомий йому чоловік неприємної зовнішності, описати якого він не може. Йому здалося, що він знайомий ОСОБА_4 . Через деякий час він від них пішов і повторно він його побачив на лавочці біля кафе-бару «Асоль», біля нього стояла пляшка горілки та лежали цукерки. Він забрав горілку та цукерки і пішов до кафе «Фенікс», де і був затриманий працівниками поліції. Визнавальні показання на досудовому розслідуванні давав під тиском працівників поліції.

Винність ОСОБА_1 у інкримінованих йому діяннях повністю підтверджується сукупністю перевірених та проаналізованих в ході судового слідства доказами, так само як і спростовується цими ж доказами його захисна версія щодо непричетності до відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_2 та необережного заподіяння їй тілесних ушкоджень, а саме.

- показаннями потерпілої ОСОБА_2 , яка пояснила, що 14 травня 2018 року близько 21 год. вона вирішила піти в магазин за покупками. В цей час в її мікрорайоні працював магазин навпроти Миргородської ЦРЛ та кіоск на зупинці. Оскільки в магазині товари коштують значно дорожче, вона пішла до кіоску. Продавець спілкувалася з чоловіком, який прохав її дати в борг пляшку пива. Продавець відмовила і чоловік надав можливість їй зробити покупки відійшовши від кіоску. Вона придбала пляшку горілки, 200 грам цукерок фрукти в шоколаді, розрахувавшись за товар. Потім пішла в магазин, а вийшовши з магазину побачила, що пішов сильний дощ. Продавець їй зробила з сміттєвого пакету накидку від дощу і вона попрямувала додому тримаючи в одній руці пакет з покупками, а іншою притримуючи целофан, який був накинутий на неї. Дійшовши до свого під`їзду, зняла целофан, витягла ключі та відчинила вхідні двері і відразу ж відчула присутність сторонньої людини. Чоловік підійшов до неї з-заді та ступивши однією ногою на сходинку протягнувши до неї руки схопив сумку та потягнув. Оскільки вона міцно тримала сумку, то не відпускаючи сумку впала і вдарилася ногою об сходи та бетонне покриття. В той час, коли вона вже лежала на бетонному покритті, а невідомий тягнув сумку, то побачила обличчя нападника –це був той самий чоловік, який намагався в кіоску в борг придбати пляшку пива, а саме: обвинувачений ОСОБА_1 Стверджує, що добре розгледіла нападника, адже над під`їздом горіла лампочка а отже прилегла територія освітлювалася, крім того нападник не відразу втік, а деякий час намагався вирвати у неї сумку, що дало їй змогу добре роздивитися обличчя злочинця та побачити, відблиск коронки на його передніх зубах. Обвинувачений вирвав у неї сумку з рук та втік. Вона стала кликати на допомогу. Вийшли сусіди, викликали швидку медичну допомогу та поліцію. В подальшому на пропозицію працівників поліції вона впізнала по фотознімках особу, яка здійснила викрадення її майна та заподіяла їй тілесні ушкодження – ОСОБА_1 Вона не має жодного сумніву в тому, що напад на неї здійснив саме обвинувачений, а не інша особа. Під час крадіжки ОСОБА_1 був одягнутий в чорно-сірі штани, чорну куртку і кепку з козирком. Жодних ударів обвинувачений їй не заподіював, тільки тягнув сумку. Раніше ОСОБА_1 вона не знала. Просить призначити обвинуваченому за вчинене діяння максимально можливе покарання у виді позбавлення волі. Протиправними діями обвинуваченого їй було заподіяно матеріальної шкоди та моральної. Матеріальна –витрати понесені нею на лікування в сумі 40132,39 грн., підтверджені документально. Моральна шкоду проявилася в фізичному болю, стражданнях, які вона перенесла в зв`язку з оперуванням , втратою нормальних життєвих зв`язків, потребою у сторонньому догляді. Заподіяну моральну шкоду оцінює в 100000 грн. та дану суму також просить стягнути з обвинуваченого на її корить.

- показаннями свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що в нічний час, близько 23 години 30 хвилин він разом із своїм товаришем ОСОБА_6 проходив повз кафе «Фенікс», де вони побачили обвинуваченого, який їм запропонував пом`янути свою матір, на що вони дали згоду. Вони зайшли в кафе, сіли за стіл, де стояла пляшка горілки та лежали цукерки. Марку горілки та цукерок не пам`ятає. ОСОБА_6 відразу ж відійшов з метою поповнити телефон. Вони не встигли навіть вжити спиртне, коли зайшли працівники поліції, після чого вони всі разом пішли до приміщення Миргородського ВП, де у них відбирали пояснення з приводу кримінального правопорушення. В що був одягнутий обвинувачений не пам`ятає;

- показаннями свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що в нічний час , близько 23 години він разом із своїм товаришем ОСОБА_5 проходив повз кафе «Фенікс». Біля кафе вони побачили обвинуваченого, який запросив їх в середину кафе пом`янути матір, на що вони дали свою згоду. Він відразу ж вийшов з метою поповнити телефон, а коли повернувся, побачив, як обвинувачений з ОСОБА_5 і працівниками поліції покидали кафе «Фенікс». В той вечір в приміщенні кафе горілки та цукерок він не бачив. В що був одягнутий обвинувачений не пам`ятає;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що проживає по-сусідству з потерпілою ОСОБА_2 . В той вечір знаходився вдома, дивився телевізор, коли почув крики на подвір`ї. На ці крики уваги не звернув. Пізніше з вікна побачив скупчення людей серед яких були працівники поліції, які щось записували. Як згодом він дізнався в той вечір на його сусідку було здійснено напад. Після цього випадку його сусідка ОСОБА_2 тривалий час перебувала на лікуванні;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що того вечора вона разом з подругами відпочивала в кафе «Фенікс», де біля барної стійки перед закриттям кафе, зустріла свого сусіда ОСОБА_1 , з яким вона перебуває у неприязних відносинах. Останній тримав в руках пляшку горілки, яку запропонував їй вжити. Вона відмовилася. ОСОБА_1 в той вечір був одягнутий в кепку чорного кольору та курточку темного кольору;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що станом на травень 2018 року працювала офіціантом в кафе «Фенікс». В один із вечорів, числа не пам`ятає, але це було перед закриттям закладу, до кафе зайшов обвинувачений ОСОБА_1 він був одягнутий в темний одяг. Обвинувачений придбав лимон і зайшов в окрему кабінку. Вона порізала лимон та занесла його обвинуваченому. При цьому на столі біля ОСОБА_1 побачила пляшку горілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та цукерки « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Хвилин через 10 в приміщення кафе прийшли працівники поліції, які забрали ОСОБА_1 , а також вилучили горілку та цукерки. В їхньому закладі горілка такої марки та цукерки не продавалися;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що на той час працювала продавцем в магазині, що розташований на зупинці навпроти Миргородської ЦРЛ. ОСОБА_1 добре знає, як постійного покупця товарів магазину. 14.05.2019 року обвинувачений з самого ранку ходив до неї в магазин та прохав дати йому пляшку пива в борг, але вона відмовилася. Він був одягнутий в коричневу куртку, а чи був на ньому головний убір не пам`ятає. В цей день близько 22-23 години до приміщення магазину прийшла жінка –потерпіла, яка придбала пляшку горілки «Гріндей» та цукерки «Курага в шоколаді». Біля приміщення магазину, в той час коли жінка придбавала товар перебував ОСОБА_1 , якому вона перед цим черговий раз відмовилась дати пляшку пива в борг. Скупившись потерпіла пішла від магазину. Де подівся ОСОБА_1 вона не знає, але в той вечір вона його більше не бачила;

- витягом з ЄРДР, з якого вбачається, що 15.05.2019 року було внесено відповідні відомості про кримінальне правопорушення вчинене відносно потерпілої ОСОБА_2 за ст.ст. 186 ч.2, 128 КК України;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, з якого вбачається, що 15.05.2019 року потерпіла ОСОБА_2 повідомила Миргородський ВП про відкрите заволодіння її речами невідомим чоловіком давши його опис та зазначивши, що зможе його впізнати;

- протоколом огляду місця події, фото таблицею до нього, де дається детальний опис території прилеглої до під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 Миргороді. Зафіксовано наявність слідів речовини бурого кольору на асфальтобетонному покритті поряд з під`їздом . В ході огляду місця пригоди вилучено марлевий тампон зі слідами РБК та контроль до нього;

- заявою свідка ОСОБА_9 про добровільну видачу працівникам поліції пляшки горілки «Гріндей» та пакету з шоколадними цукерками «Курага», які до кафе «Фенікс» приніс ОСОБА_1 приблизно о 23 год. 10 хв. 14.05.2019 року;

- протоколом огляду речей та їх вилучення, фото таблицею до нього, а саме: пляшки горілки «Гріндей» та шоколадних цукерок «Курага» в приміщенні кафе «Фенікс» за місцем їх видачі громадянкою ОСОБА_9 , дається детальний опис даного майна. Зафіксовано вилучення слідів пальців рук з пляшки горілки;

- заявою написаною особисто ОСОБА_1 про добровільну видачу працівникам поліції грошових коштів в сумі 541 грн., які він відкрито викрав у невідомої жінки в АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду грошових коштів, виданих ОСОБА_1 , фото таблицею до нього, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в присутності понятих розповідає про обставини заволодіння майном потерпілої ОСОБА_2 та видає грошові кошти в сумі 541 грн., які він забрав з належного потерпілій пакету. Зафіксовано номінали, серії та номера купюр;

- довідкою про вартість пляшки горілки «Гріндей» станом на 14.05.2019 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками , з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 серед пред`явлених їй для впізнання фотознімків осіб за зовнішніми ознаками впізнала на фотознімку ОСОБА_1 , як особу, яка 14.05.2019 року відкрито заволоділа належними їй речами;

- протоколом проведення слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_1 відеозаписом даної слідчої дії переглянутим в судовому засідання, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 добровільно, в присутності понятих та захисника розповів та показав на місці про обставини за яких він відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_2 ;

- заявою потерпілої ОСОБА_2 з якої вбачається, що потерпіла просить при пред`явленні ОСОБА_1 підозри не враховувати викрадені у неї цукерки «курага в шоколаді», так як вони не становлять для неї значної матеріальної цінності;

- висновком дактилоскопічної експертизи з якого вбачається, що на експертизу було надано відбитки пальців рук зняті з пляшки горілки «Гріндей». В ході дослідження встановлено, що слід папілярного узору пальця руки розміром 12х21 мм., залишений великим пальцем правої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_1 ;

- висновком судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_2 , з якої вбачається, що у потерпілої виявлені наступні тілесні ушкодження: закритий скалковий перелом нижньої третини малогомілкової кістки зі зміщенням, поперечний перелом внутрішньої кісточки зі значним зміщенням та повним вивихом стопи назовні на рівні гомілко ступеневого суглобу та розрив малогомілкового синдесмозу правої гомілки, садна, що розташовані в ділянці лівого та правого колінних суглобів, синець, що розташований на передній поверхні правої гомілки в верхній третині, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів, по давності утворення можуть відповідати даті 14.05.2018 року та по ступеню тяжкості відносяться до пошкоджень середнього ступеню тяжкості, як спричинивші тривалий розлад здоров`я та не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Також дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст. 128 КК України, як спричинення необережних середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд в порядку ст. 67 КК України визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, кількість та вартість викраденого ним майна, відношення потерпілої до вчиненого злочину, злочинні наслідки діяння, особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання, новий злочин вчинив в період іспитового строку, обставину, що обтяжує його покарання, та вважає, що міру покарання обвинувачений повинен відбувати реально у виді позбавлення волі, не знаходячи підстав для звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільні позови прокурора Миргородської місцевої прокуратури та потерпілої ОСОБА_2 підлягають до задоволення, як такі, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368; 370; 374; 376; 349 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 186 ч.2, 128 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 186 ч.2 КК України у виді 4-х (чотирьох) 6-ти (шести) місяців років позбавлення волі;

-за 128 КК України у виді 2-х років обмеження волі.

В порядку ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 призначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_1 призначити остаточну міру покарання шляхом повного приєднання не відбутої частини покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 листопада 2017 року і вважати його засудженим до 8-ми (восьми) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 15 травня 2018 року, зарахувавши період попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до положень ст. 72 ч.5 КК України день за день.

Цивільний позов прокурора Миргородської місцевої прокуратури задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Фінансового управління Миргородської районної державної адміністрації 5983,35 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят три гривні тридцять п`ять копійок) в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла внаслідок кримінального правопорушення.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 40132,39 грн. ( сорок тисяч сто тридцять дві гривні тридцять дев`ять гривень) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушеннями та 100000 грн. (сто тисяч гривень) в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди заподіяної злочином.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 541 грн., пляшку горілки «Гріндей», цукерки марки «Курага», що перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області –повернути потерпілій ОСОБА_2 та дозволити ними розпоряджатися на власний розсуд, як власністю.

Процесуальні витрати по справі в сумі 858 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень), які пов`язані із залученням експерта, стягнути із ОСОБА_1 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя С. В. Андрущенко-Луценко