Ухвала суду № 85093939, 18.10.2019, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 2-2760/10

Провадження № 6/553/94/2019

У Х В А Л А

Іменем України

18.10.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді – Крючко Н.І.

при секретарі - Конновій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» за участі заінтересованих осіб стягувача - Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», боржника – ОСОБА_1 Олени ОСОБА_2 , заінтересованої особи - Шевченківський ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області про заміну сторони у виконавчому провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою обґрунтовуючи її тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2010 року у справі № 2-2760/10 стягнуто з ОСОБА_3 на користь стягувача заборгованість за кредитним договором у розмірі 30780 грн. 66 коп., та судові витрати по 213, 90 грн..

В заяві заявником вказувалось про те, що 09.08.2018 року між Публічним акціонерним товариством ПАТ «Банк Київська Русь» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено Договір №UA-EA-2018-06-22-000031-b про відступлення прав вимоги. В порядку та на умовах визначених даним договором, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом № UA-EA-2018-06-22-000031-b, банк відступив шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набув у повному обсязі та на умовах, визначних цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників позичальників, спадкоємців позичальників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки позичальників, за кредитними договорами. Новий кредитор сплатив первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку визначених цим Договором.

Таким чином, у відповідності до умов даного договору Банк серед іншого, також відступив Новому кредитору, а новий кредитор набув права вимоги Банку до ОСОБА_3 за кредитним договором.

Тому, зважаючи на вказані правові підстави, були змушені звернутися до суду з вказаною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Від заявника надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2010 року у справі № 2-2760/10 стягнуто з ОСОБА_3 на користь стягувача заборгованість за кредитним договором у розмірі 30780 грн. 66 коп., та судові витрати по 213, 90 грн..

Так, 09.08.2018 року між Публічним акціонерним товариством ПАТ «Банк Київська Русь» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено Договір №UA-EA-2018-06-22-000031-b про відступлення прав вимоги. В порядку та на умовах визначених даним договором, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом № UA-EA-2018-06-22-000031-b, банк відступив шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набув у повному обсязі та на умовах, визначних цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників позичальників, спадкоємців позичальників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки позичальників, за кредитними договорами. Новий кредитор сплатив первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку визначених цим Договором.

Таким чином, у відповідності до умов даного договору Банк серед іншого, також відступив Новому кредитору, а новий кредитор набув права вимоги Банку до ОСОБА_3 за кредитним договором.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» є правонаступником

Згідно ч.5ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником може подати сторона, державний або приватний виконавець.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» за участі заінтересованих осіб стягувача - Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», боржника – ОСОБА_3 , заінтересованої особи - Шевченківський ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області про заміну сторони у виконавчому провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 44111645, яке здійснюється Шевченківським ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Київська Русь» заборгованості за кредитним довго ром у розмірі 30780 грн. 66 коп. та судові витрати по 213 грн. 90 коп. замість стягувача ПАТ «Банк «Київська Русь», вказати стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (ЄДРПОУ 39508708), р/р № НОМЕР_1 в АТ « Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко