Рішення № 85093820, 21.10.2019, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 524/65/19

провадження 2/527/812/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу № 524/65/19 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу 50000 грн виплаченого страхового відшкодування та судові витрати по справі.

20.06.2019 року ПАТ «Страхова компанія «АХА СТАХУВАННЯ» було здійснено державну реєстрацію зміни свого найменування на ПАТ «Страхова компанія «АРКС».

Заявлені вимоги мотивовані позивачем тим, що 07.09.2015 року між ПАТ «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» та ТОВ «Інвестшляхбуд-5» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом АІ\8721193, ліміт відповідальності позивача 50000 грн. Забезпеченим транспортним засобом є автомобіль GEELY MR, д.н.з. НОМЕР_1 . 23.07.2016 року о 22.30 в м. Кременчуці, вул. Артема сталася ДТП за участю автомобіля HONDA, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 та автомобіля GEELY MR, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль HONDA, д.н.з. НОМЕР_2 та завдано шкоди власнику зазначеного ТЗ. Згідно довідки № 96537627 про обставини ДТП та постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.08.2016 року (справа № 537/3777/16-п), ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР ( ст.ст. 124, 130 КУпАП). Відповідно до висновку експертного товарознавчого дослідження № 97 вартість відновлювального ремонту ТЗ HONDA, д.н.з. НОМЕР_2 , складає 178858,83 грн, а вартість ТЗ HONDA, д.н.з. НОМЕР_2 , до ДТП складає 155998,97 грн, Отже, вказаний ТЗ вважається фактично знищеним. На підставі заяви на виплату страхового відшкодування власнику автомобіля HONDA, д.н.з. НОМЕР_2 , страхового акту № АХА2158808 від 08.09.2016 року, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 50000 грн згідно платіжного доручення № 266803 від 09.09.2016 року.

28.08.2019 року згідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу № 524/65/19 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу передано на розгляд Глобинського районного суду Полтавської області (а.с.95).

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 30.09.2019 року провадження у справі було відкрито з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача звернувся на адресу суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги ним підтримані, проти прийняття заочного рішення останній не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Встановивши фактичні обставини справи та дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено наступне.

07.09.2015 року між ПАТ «СК «АХА Страхування» та ТОВ «Інвестшляхбуд -5» було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8721193, згідно якого було застраховано цивільно-правову відповідальність водіїв транспортного засобу марки Geely MR 7151A, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.8).

23.07.2016 року близько 22.30 год в м. Кременчуці по вул. Артема сталася ДТП за участю автомобіля HONDA, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 та автомобіля GEELY MR, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 . Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.08.2016 року (справа № 537/3777/16-п) ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП (а.с.10).

За змістом ч. 4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, винуватість відповідача ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння доказуванню не підлягають.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

У відповідності до положення п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 97 від 03.08.2016 року, вартість відновлювального ремонту ТЗ HONDA, д.н.з. НОМЕР_2 , складає 178858,83 грн, а вартість ТЗ HONDA, д.н.з. НОМЕР_2 , до ДТП складає 155998,97 грн (а.с.15-38).

Отже, вказаний ТЗ вважається фізично знищеним і його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, тобто 84888,97 гривень.

Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8721193 встановлений ліміт відповідальності страховика в розмірі 50000 гривень.

На підставі заяви на виплату страхового відшкодування власника автомобіля HONDA, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.39), страхового акту № АХА2158808 від 08.09.2016 року (а.с.40), позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 50000 грн згідно платіжного доручення № 266803 від 09.09.2016 року (а.с.41).

Відповідно до п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч.1 ст.1188 ЦК України).

Згідно із ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, він зобов`язаний компенсувати виплачену суму страхового відшкодування у розмірі 50000 грн.

01.08.2018 року ОСОБА_1 було направлено претензію про регресні вимоги, яка залишилася без реагування. (а.с.43).

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про відшкодування шкоди в порядку регресу знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

20.06.2019 року ПАТ «Страхова компанія «АХА СТАХУВАННЯ» було здійснено державну реєстрацію зміни свого найменування на ПАТ «Страхова компанія «АРКС» (а.с.81).

Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст.22, 35, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень виплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

позивач: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», 04070, м. Київ, вул. Іллінська,8, ідентифікаційний код 20474912;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_3 .

Суддя Т. В. Левицька