Ухвала суду № 85093675, 22.10.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/1458/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 30 березня 2018 року по справі № 428/1458/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Сєвєродонецький міський центр зайнятості, про встановлення факту припинення трудових відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 березня 2018 року по цивільній справі № 428/1458/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Сєвєродонецький міський центр зайнятості, про встановлення факту припинення трудових відносин, вимоги по заяві задоволено у повному обсязі, зокрема:

- встановлено факт припинення з 12 січня 2018 року трудових відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 30 липня 1999 року Стахановським МВ УМВС України в Луганській області) та Комунальним підприємством «Стахановське бюро технічної інвентаризації», ідентифікаційний код юридичної особи 03340274, розташованим за адресою: 94000, Луганська область, м. Кадіївка, вулиця К. Лібкнехта, буд. 5, за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 30 березня 2018 року по цивільній справі № 428/1458/18, в якій вказала, що судом у мотивувальній частині рішення допущено описку, яку вона просить виправити, а саме: у сьомому абзаці мотивувальної частини рішення помилково вказано найменування підприємства «КП «Стахановське бюро технічної інвентразації» замість – «КП «Стахановське бюро технічної інвентаризації».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, питання про внесення виправлень в судове рішення може бути вирішене в судовому засіданні лише за ініціативою суду. В разі, якщо суд немає такої ініціативи, питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується без проведення судового засідання шляхом постановлення ухвали на основі письмових матеріалів справи. Саме такі висновки можливо зробити із змісту ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

У даному випадку, суд вважав за доцільне вирішити питання про внесення виправлень в рішення суду без повідомлення учасників справи та, відповідно, без проведення судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що заявник зверталася з нотаріально посвідченою заявою про звільнення за власним бажанням саме до «КП «Стахановське бюро технічної інвентаризації».

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд встановив, що у рішенні від 30 березня 2018 року по цивільній справі № 428/1458/18 у дванадцятому абзаці після слова «Встановив» замість найменування підприємства «КП «Стахановське бюро технічної інвентаризації» вказано «КП «Стахановське бюро технічної інвентразації». Виправлення вказаної описки не вплине на зміст рішення суду та не змінить його суть.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 30 березня 2018 року по справі № 428/1458/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сєвєродонецький міський центр зайнятості, про встановлення факту припинення трудових відносин – задовольнити.

Виправити описку, яка була допущена в рішенні від 30 березня 2018 року по справі № 428/1458/18.

У сьомому абзаці мотивувальної частини рішення від 30 березня 2018 року по справі № 428/1458/18 замість найменування підприємства «КП «Стахановське бюро технічної інвентразації» слід читати «КП «Стахановське бюро технічної інвентаризації».

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін