Рішення № 8509286, 26.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/57826.01.10 Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Артем-Банк»

до споживчого кооперативу «Новий Сад»

про розірвання договору кредитної лінії № 05/09 від 12.02.2009 року із додатком та додатковою угодою та стягнення 16567366,31 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Кішинець В.А. –представник за довіреністю №19/04-35-04 від 04.02.09;

           Бойко А.В. –представник за довіреністю № 19/04-35-04 від 04.02.09;

від відповідача: не з’явився.

встановив :

Відкрите акціонерне товариство «Артем-Банк»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до споживчого кооперативу «Новий Сад»про розірвання договору кредитної лінії № 05/09 від 12.02.2009 року із додатком та додатковою угодою та стягнення 16567366,31 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.02.2009 року між відкритим акціонерним товариством «Артем-Банк», правонаступником по всіх правах та зобов’язаннях якого виступає публічне акціонерне товариство «Артем-Банк», відповідно до статуту, зареєстрованого 05.10.2009 року за № 10741050002032217 (позивачем) та споживчим кооперативом «Новий Сад»(відповідачем) був укладений договір кредитної лінії № 05/09, згідно п. 1.1. якого банк (позивач) відкриває позичальнику (відповідачу) відновлювальну відкличну кредитну лінію, яка надається в національній валюті, що надалі іменується «кредитна лінія», надає позичальнику кредити за рахунок кредитної лінії, а позичальник зобов’язується використати кредити на цілі, зазначені в пункті 1.5 цього договору, своєчасно та в повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитами, виконувати інші умови цього договору і повернути банку загальну заборгованість за кредитною лінією не пізніше дня закінчення строку дії кредитної лінії.

У цьому договорі під терміном «відновлювальна кредитна лінія»позначається кредитна лінія, протягом строку дії якої після повного або часткового повернення наданих позичальнику кредитів банк здійснює подальше кредитування позичальника в межах ліміту, зазначеного в пункті 1.2. цього договору.

          Відповідно до п. 1.2. договору ліміт кредитної лінії складає 20000000,00 (двадцять мільйонів) гривень.

          Відповідно до п. 1.3. договору розмір процентів за користування кредитами складає 22% (двадцять два) проценти річних.

          Відповідно до п. 1.4. договору строк кредитної лінії закінчується 10 лютого 2012 року (включно).

Позивач виконав свої зобов’язання за договором, надавши відповідачеві кредитні кошти, що підтверджується банківською випискою по рахунку.

Відповідно до п. 6.1. договору позичальник зобов’язується сплачувати банку проценти у розмірі, що зазначений в пункті 1.3. цього договору.

Відповідно до п. 6.6., що був змінений додатковою угодою №1 від 30.06.2009 року до договору кредитної лінії № 05/09 від 12.02.2009 року, проценти сплачуються позичальником щомісячно, в строк не пізніше 5-го числа кожного місяця за період з першої по останню дату попереднього місяця. Залишок процентів за неповний розрахунковий період сплачується одночасно з погашенням суми кредиту.

Датою сплати процентів вважається дата зарахування цих грошових коштів на рахунок сплати процентів за користування кредитом банку.

Згідно п. 11.5. суттєвим порушенням позичальником цього договору вважається будь-яка з наступних обставин: в тому числі повне або часткове прострочення (в тому числі одноразове) позичальником сплати процентів за користування кредитом.

Згідно п. 11.6. договору у випадку суттєвого порушення позичальником умов договору протягом більше 5 днів термін надання кредиту вважається таким, що закінчився і позичальник зобов’язаний погасити кредит, сплатити проценти за фактичний час користування кредитними ресурсами та неустойку.

Відповідач не повернув кредит у вказаний у договорі термін та не сплатив нараховані за користування кредитом проценти, чим порушив прийняті на себе зобов’язання.

У зв’язку з невиконанням відповідачем умов договору позивач направив на адресу відповідача письмову вимогу № 14/04-222-01 від 10.08.2009 року, яка залишилась без відповіді та без задоволення.

Станом на день подання позовної заяви основна заборгованість відповідача перед позивачем по кредиту становить 15900 500,00 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом становить 661286,54 грн.

Відповідно до п. 11.2. договору за повне або часткове прострочення сплати процентів за користування кредитами позичальник зобов’язаний сплатити банку пеню від простроченої суми за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який стягується пеня.

Позивач нарахував відповідачеві пеню за прострочення сплати процентів, що станом на день подання позовної заяви, становить 5579,77 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.09.2009 року порушено провадження у справі № 33/578 і призначено до розгляду на 10.11.2009 року.

Судове засідання, призначене до слухання на 10.11.2009 року, у зв’язку із перебуванням судді Мудрого С.М. на лікарняному, не відбулося.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.11.2009 року розгляд справи № 37/578 відкладено на 02.12.2009 року.

У судове засідання 02.12.2009 року представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва у справі № 33/578 від 14.09.2009 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засіданя був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за № 08523316 на юридичну адресу: 03040, м. Київ, вул. Стельмаха буд. 10-А та за № 08523308 на фактичну адресу: 01001, м. Київ, вул. Лютеранська, 7/10, оф. 31.

Представники позивача через загальний відділ діловодства подали документи на виконання вимог ухвали Господарського суду м. Києва у справі № 33/578 від 14.09.2009 року, та повідомлення про зміну назви позивача, а в судовому засіданні –заяву про продовження розгляду справи, а також заявили усне клопотання про заміну організаційно-правововї форми позивача з відкритого акціонерного товариства «Артем-Банк»на публічне акціонерне товариство «Артем-Банк».

Суд задовольнив вищезазначене клопотання та здійснив заміну організаційно-правововї форми позивача на публічне акціонерне товариство «Артем-Банк».

Відповідно до ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи факт неявки в судове засідання представника відповідача, суд відклав розгляд справи на 26.01.2010 року.

У судове засідання 26.01.2010 року представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва у справі № 33/578 від 14.09.2009 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином.

Представник позивача в позовній заяві просить в якості забезпечення позову накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача в межах суми позову та заборонити його відчуження.

Заслухавши пояснення представників позивача, суд, вважає, зазначене клопотання необґрунтованим, тобто таким, що не підлягає задоволенню.

Представники позивача надали пояснення по справі, позовні вимоги підтримали, просили суд достроково розірвати договір кредитної лінії № 05/09 від 12.02.2009 року із додатком № 1 до договору кредитної лінії № 05/09 від 12.02.2009 року та додатковою угодою № 1 від 30.06.2009 року до договору кредитної лінії № 05/09 від 12.02.2009 року, стягнути грошові кошти в сумі 16567366,31 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

12.02.2009 року між відкритим акціонерним товариством «Артем-Банк», правонаступником по всіх правах та зобов’язаннях якого виступає публічне акціонерне товариство «Артем-Банк», відповідно до статуту, зареєстрованого 05.10.2009 року за № 10741050002032217 (позивачем) та споживчим кооперативом «Новий Сад»(відповідачем) був укладений договір кредитної лінії № 05/09, згідно п. 1.1. якого банк (позивач) відкриває позичальнику (відповідачу) відновлювальну відкличну кредитну лінію, яка надається в національній валюті, що надалі іменується «кредитна лінія», надає позичальнику кредити за рахунок кредитної лінії, а позичальник зобов’язується використати кредити на цілі, зазначені в пункті 1.5 цього договору, своєчасно та в повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитами, виконувати інші умови цього договору і повернути банку загальну заборгованість за кредитною лінією не пізніше дня закінчення строку дії кредитної лінії.

У цьому договорі під терміном «відновлювальна кредитна лінія»позначається кредитна лінія, протягом строку дії якої після повного або часткового повернення наданих позичальнику кредитів банк здійснює подальше кредитування позичальника в межах ліміту, зазначеного в пункті 1.2. цього договору.

Відповідно до п. 1.2. договору ліміт кредитної лінії складає 20000000,00 (двадцять мільйонів) гривень.

Відповідно до п. 1.4. договору строк кредитної лінії закінчується 10 лютого 2012 року (включно).

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позивач виконав свої зобов’язання за договором, надавши відповідачеві кредитні кошти, що підтверджується банківською випискою по рахунку, яка знаходиться в матеріалах справи.

Згідно зі статтею 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.

Відповідно до п. 1.3. договору розмір процентів за користування кредитами складає 22% (двадцять два) проценти річних.

Відповідно до п. 6.1. договору позичальник зобов’язується сплачувати банку проценти у розмірі, що зазначений в пункті 1.3. цього договору.

Відповідно до п. 6.6., що був змінений додатковою угодою №1 від 30.06.2009 року до договору кредитної лінії № 05/09 від 12.02.2009 року, проценти сплачуються позичальником щомісячно, в строк не пізніше 5-го числа кожного місяця за період з першої по останню дату попереднього місяця. Залишок процентів за неповний розрахунковий період сплачується одночасно з погашенням суми кредиту.

Датою сплати процентів вважається дата зарахування цих грошових коштів на рахунок сплати процентів за користування кредитом банку.

Згідно з частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що були встановлені договором.

У зв’язку з невиконанням відповідачем умов договору позивач направив на адресу відповідача письмову вимогу № 14/04-222-01 від 10.08.2009 року, яка залишилась без відповіді та без задоволення.

Відповідач не повернув кредит у вказаний у договорі термін та не сплатив нараховані за користування кредитом проценти, чим порушив прийняті на себе зобов’язання.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно з ч.1 статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.

Згідно п. 11.5. суттєвим порушенням позичальником цього договору вважається будь-яка з наступних обставин: в тому числі повне або часткове прострочення (в тому числі одноразове) позичальником сплати процентів за користування кредитом.

Згідно п. 11.6. договору у випадку суттєвого порушення позичальником умов договору протягом більше 5 днів термін надання кредиту вважається таким, що закінчився і позичальник зобов’язаний погасити кредит, сплатити проценти за фактичний час користування кредитними ресурсами та неустойку.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що відповідачем порушено умови договору в частині сплати процентів за користування кредитом, що є суттєвим (істотним) порушенням позичальником умов цього договору відповідно до п. 11.5. договору, а також беручи до уваги те, що зазначені дії порушують права та інтереси позивача, тому суд вважає вимогу позивача щодо розірвання договору кредитної лінії № 05/09 від 12.02.2009 року із додатком № 1 до договору кредитної лінії № 05/09 від 12.02.2009 року та додатковою угодою № 1 від 30.06.2009 року до договору кредитної лінії № 05/09 від 12.02.2009 року, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 статті 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов’язання сторін припиняються.

Згідно з ч. 3 статті 653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Згідно ч.5 статті 188 ГК України якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається змінений або розірваний з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 16567366,31 грн., які складаються з основної заборгованості відповідача перед позивачем по кредиту у сумі 15900 500,00 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 661286,54 грн., що підтверджується банківськими виписками, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності основної заборгованості в сумі 15900 500,00 грн. та заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 661286,54 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості та заборгованості за процентами за користування кредитними коштами визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати процентів, що станом на день подання позовної заяви, становить 5579,77 грн.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 11.2. договору за повне або часткове прострочення сплати процентів за користування кредитами позичальник зобов’язаний сплатити банку пеню від простроченої суми за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який стягується пеня.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, пеня за прострочення сплати процентів у сумі 5579,77 грн. визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч.5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір кредитної лінії № 05/09 від 12.02.2009 року із додатком № 1 до договору кредитної лінії № 05/09 від 12.02.2009 року та додатковою угодою № 1 від 30.06.2009 року до договору кредитної лінії № 05/09 від 12.02.2009 року укладені між відкритим акціонерним товариством «Артем-Банк», правонаступником по всіх правах та зобов’язаннях якого виступає публічне акціонерне товариство «Артем-Банк»та споживчим кооперативом «Новий Сад».

3. Стягнути з споживчого кооперативу «Новий Сад»(юридична адреса: 03040, м. Київ, вул. Стельмаха буд. 10-А; фактична адреса: 01001, м. Київ, вул. Лютеранська, 7/10, оф. 31; р/р 26009114111 в ВАТ «АРТЕМ-БАНК», МФО 300885, код ЄДРПОУ 33441795) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь публічного акціонерного товариства «Артем-Банк»(04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 103; к/р 32005196201 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 300885, код ЄДРПОУ26253023) основну заборгованість в сумі 15900500 (п'ятнадцять мільйонів дев’ятсот тисяч п’ятсот) грн. 00 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом у сумі 661286 (шістсот шістдесят одну тисячу двісті вісімдесят шість) грн. 54 коп., пеню за прострочення сплати процентів у сумі 5579 (п’ять тисяч п’ятсот сімдесят дев’ять) грн. 77 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                             С.М.Мудрий

Дата підписання рішення: 03.03.2010 року.