Рішення № 8509240, 04.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/5304.03.10 За позовом Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд» До           Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудреставрація»

Про           стягнення 18803?75 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Дорошенко О.О. –по дов. № 10-1159 від 06.08.2009

Від відповідача не з‘явився

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудреставрація»18803,75 грн. заборгованості, яка складається з : 16769,85 грн. орендна плата, 38,08 грн. за утримання прибудинкової території, 11,58 грн. за технічне обслуговування інженерного обладнання, 194,97 грн. за вивезення твердих побутових відходів, 777,29 грн. за водопостачання та водовідведення, 911,98 грн. за електроенергію, в зв‘язку з неналежним виконанням взятих на себе останнім зобов‘язань згідно договору оренди № 1352 від 01.01.2007.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмовий відзив на позов не подав, не виконав вимоги суду викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 03.02.2010 та ухвалі від 16.02.2010.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Ухвали суду надсилалась за адресою, що зазначена в позовній заяві та є юридичною адресою згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом на 18.02.2010, а саме : м. Київ, вул.. Оноре Де Бальзака, 64, за якою і були отримані відповідачем про що свідчить поштове повідомлення про вручення кореспонденції 08.02.2010 та відсутність поверненого на адресу суду конверту.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засідання 04.03.2010, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням № 10 від 28.11.2002 ІІІ сесії двадцять четвертого скликання Деснянської районної у м. Києві ради, Комунальне підприємство «Ватутінськінвестбуд»було визнане правонаступником управління з питань майна в частині функцій орендодавця та визнано орендодавцем нежитлових будівель, споруд та приміщень комунальної власності територіальної громади Деснянського району м. Києва, які враховуються на балансі підприємства.

01.01.2007 між Комунальним підприємством «Ватутінськінвестбуд»(орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Рембудреставрація»(орендар) було укладено договір № 1352 про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району міста Києва в оренду (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець на підставі розпорядження Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації № 1861 від 29.12.2006 передав, а орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення (далі об‘єкт оренди) за адресою м. Київ, вул.. Бальзака, 64, загальною площею 103,60 кв. м.

Згідно з п. 2.1. договору об‘єктом оренди є нежитлове приміщення площею 103,60 кв. м., в тому числі на 1 поверсі –100,20 кв. м., місця загального користування 3,40 кв. м.

Об’єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади Деснянського району і знаходиться на балансі КП «Ватутінськінвестбуд», який є орендодавцем (п. 2.3 договору).

20.11.2007 сторонами було внесено зміни до договору в частині назви орендаря, відповідно до яких орендарем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Рембудреставрація».

17.11.2008 між Представництвом Фонду державного майна України у Деснянському районі м. Києва (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рембудреставрація» було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого відповідач придбав нежилі приміщення 1 поверху загальною площею 74 кв. м., які знаходяться за адресою м. Київ, вул.. Бальзака, 64.

Отже з урахуванням припинення орендних правовідносин в частині приватизованої відповідачем площі приміщень, в орендному користування відповідача залишились приміщення площею 29,60 кв. м.

Спір виник в зв’язку з тим, що позивач вважає, що відповідачем в порушення умов договору не було у повному обсязі сплачено вартість наданих послуг оренди та комунальних послуг, в зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 18803,75 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Встановлений сторонами в п. 9.1. договору строк дії договору з 01.01.2007 до 31.03.2007 згідно укладених сторонами додаткових угод до договору від 01.06.2007, від 01.01.2008, від 01.03.2008,від 01.01.2009 було продовжено до 31.03.2009.

Пунктом 9.3. договору визначено, що за час фактичного користування об‘єктом оренди після припинення дії даного договору до передачі приміщення за актом орендар зобов‘язаний внести плату за користування приміщенням в розмірі орендної плати та комунальних платежів.

Відповідно до ч. 3 статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

У відповідності до п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди.

Відповідно до п. 3.1 договору за користування об’єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади Деснянського району, затвердженої рішенням № 7 Деснянської райради від 07.12.2006, на дату підписання договору становить 4103,20 грн.

З урахуванням припинення орендних правовідносин в частині приватизованої відповідачем площі приміщень 01.01.2009 сторони додатком № 1 встановили розмір місячної орендної плати на залишкову орендовану площу приміщення 29,60 кв. м. в сумі 903,64 грн. з ПДВ.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.2 договору).

Згідно із п. 3.4 договору додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначеному законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою.

Пунктом 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено обов’язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно п. 1, п. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Пункт 5 статті 762 Цивільного кодексу України визначає, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок орендодавця (п. 3.6 договору).

Всупереч вищеназваному договірному зобов’язанню відповідач не виконав своїх обов’язків в частинні внесення плати за оренду нежитлового приміщення, в результаті чого виникла заборгованість за період з грудня 2008 по грудень 2009 року, що становить 16769,85 грн.

Відповідно до п. 3.7 договору вартість комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг по технічному обслуговуванні інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж спільного користування, не входять до складу орендної плати та сплачується орендарем окремо на підставі розрахунків вартості послуг, визначеному у додатку № 2 до договору, або договорів укладених орендарем безпосередньо з організаціями, що надають такі послуги.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій»суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території.

Обов’язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги передбачений також п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно п. 1.1. додатку № 2 по оплаті за комунальні послуги від 01.01.2008 до договору оренди, відповідач зобов‘язаний до 20 числа кожного місяця сплачувати кошти за комунальні послуги на рахунки позивача.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 6. додатку № 2 вартість технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж спільного використання визначається з урахуванням кошторисних витрат на їх утримання, площі всієї будівлі та пропорційно приватизованої площі співвласників приміщень за наступною формулою

В=К х Sо де

S

В –вартість технічного обслуговування

К –кошторисна вартість обслуговування

Sо –орендована площа або площа співвласника комунальної власності, яка складає 103,60 кв. м.

S –площа всієї будівлі

К/S –визначена в розмірі 0,44875 грн.

Позивачем за технічне обслуговування інженерного обладнання нараховано борг відповідачу наступним чином 103,60 кв. м. х 0,44875 грн. = 46,49 грн., які разом з ПДВ становлять 55,79 грн. на місяць. Борг за період листопад-грудень 2008 року становить : 55,79 грн. х 2 місяці = 111,58 грн.

Оскільки зобов‘язання з оплати за технічне обслуговування інженерного обладнання відповідачем за вказаний період в повному обсязі не виконаний, вимоги позивача в сумі 111,58 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Частиною 2 розділу 5. додатку № 2 визначено розрахунок вартості утримання прибудинкової території за формулою : В (вартість) = S (площа прибудинкової території, яка визначена в розмірі 67,13 грн.) х Т (тариф, визначений в розмірі 0,27 грн.). при цьому умовами додатку передбачено, що в подальшому площа прибудинкової території може змінюватись з уточненням по поверхових планів БТІ.

Розрахунок вартості зазначених послуг позивачем за період листопад –грудень 2008 року здійснений наступним чином:

58,78 кв. м. (змінена площа прибудинкової території) х 0,27 грн. = 15,87 грн., що разом з ПДВ складає 19,04 грн. х 2 місяці = 38,08 грн.

Враховуючи те, що розрахунок суми боргу за утримання прибудинкової території здійснений вірно та за відсутності доказів на підтвердження сплати відповідачем якого, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.

Відповідно до п. 5.1. додатку № 2 розрахунок вартості за вивезення твердих побутових відходів здійснюється за видом діяльності підприємства та тарифами на вивезення 1 м. куб. Розрахунок ТПВ –по факту вивезення. Тариф становить 29,12 грн. без ПДВ.

Позивачем виведено процент накопичення сміття відповідачем по факту вивезених твердих побутових відходів із розрахунку кількості працівників на підприємстві відповідача в розмірі 1,86 м. куб. на місяць.

Розрахунок вартості зазначених послуг позивачем за період з жовтня по грудень 2008 року здійснений наступним чином: 1,86 м. куб х 29,12 грн. = 54,16 грн., що разом з ПДВ складає 64,99 грн. х 3 місяці = 194,97 грн.

Оскільки зобов‘язання з оплати за вивезення твердих побутових відходів за вказаний період з відповідачем в повному обсязі не виконаний, суд вважає вимоги позивача в сумі 194,97 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Пунктом 3.1. договору визначено, що розмір плати за водопостачання та водовідведення, при наявності лічильника, визначається за показниками лічильника за формулою:

Соп =Vв х Т де

Соп –сума оплати

Vв –фактичне водоспоживання м. куб.

Т –тариф за 1 м. куб води

При цьому згідно п. 3.3. додатку № 2 тариф встановлений в розмірі 3,75 грн. та з грудня змінений на розмір 18,49 грн.

Позивачем за водопостачання та водовідведення за наявними в матеріалах справи показниками лічильників відповідачу нарахований борг за період жовтень - грудень 2008 року в розмірі 777,29 грн. в тому числі ПДВ.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконав належним чином свої зобов’язання за договором щодо сплати комунальних послуг в частині водопостачання та водовідведення, що призвело до виникнення заборгованості за вказаний період у сумі 777,29 грн., яка є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Умовами додатку № 2 (розділ 4) передбачена сплата відповідачем позивачу вартості за спожиту електроенергію.

Позивачем за електроенергію за наявними в матеріалах справи показниками лічильників відповідачу нарахований борг за період листопад - грудень 2008 року за діючими тарифами в розмірі 911,98 грн. в тому числі ПДВ.

Зобов’язання з оплати комунальних послуг з постачання електроенергії за вказаний період відповідач не виконав в повному обсязі, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу за електроенергію в сумі 911,98 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Наявність в матеріалах справи укладених позивачем з підприємствами, що надають відповідні комунальні послуги, договорів свідчать про правомірність відшкодування позивачу всіх згаданих витрат.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Враховуючи вищевикладене, вимоги Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»щодо стягнення з відповідача заборгованості по сплаті орендної плати в розмірі 16769,85 грн. та по сплаті комунальних послуг в розмірі 2033,90 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудреставрація»(м. Київ, вул. Оноре Де Бальзака, 64, код ЄДРПОУ 34750722) на користь Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»(м. Київ, вул. Електротехнічна, 11, код ЄДРПОУ 30977943) 16 769 (шістнадцять тисяч сімсот шістдесят дев‘ять) грн. 85 коп. боргу по орендній платі, 2033 (дві тисячі тридцять три) грн. 90 коп. боргу за комунальні послуги, 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 04 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СуддяСівакова В.В. Рішення підписано 05.03.2010