Ухвала суду № 85090909, 22.10.2019, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/148/17

46

2/339/10/19

У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Болехівської міської ради Романишин В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу клопотання експерта про витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради, міського голови м. Болехова, Управління освіти виконавчого комітету Болехівської міської ради про скасування рішення та зобов`язати вчинити дії.

11 червня 2019 року ухвалою суду задоволено клопотання позивача, призначено земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено Самулевичу В.М. та зупинено провадження .

11 жовтня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання необхідних для проведення експертизи документів.

22 жовтня 2019 року позивачем подано клопотання про витребування у відповідача Болехівської міської ради доказів, необхідних для проведення судової експертизи.

Відповідач міський голова м. Болехова, представник Управління освіти виконавчого комітету Болехівської міської ради та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце цього засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті

Головуюча поставила на обговорення питання про витребування справи в експертної установи, з тих підстав, що для вирішення клопотання експерта та витребовування доказів необхідно відновити провадження у справі. Однак матеріали вказаної цивільної справи знаходяться в експерта.

Сторони, які з"явилися в судове засідання, вважають, що є необхідність у витребовуванні справи в експерта для відновлення провадження з метою вирішення клопотань про витребування доказів для проведення експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як передбачено ст. 107 ЦПК Українипри визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно дост. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відтак, з метою вирішення питання про витребування відповідних матеріалів для проведення експертизи , яке має відбуватися за правилами, передбаченими ЦПК України для витребування доказів, необхідно постановити ухвалу про відновлення провадження у справі, у зв"язку з чим справу слід витребувати з експертної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст.211, 254, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати в експерта Самулевичу Віктора Миколайовича матеріали цивільної справи № 339/148/17 (2/339/10/19) за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради, міського голови м. Болехова, Управління освіти виконавчого комітету Болехівської міської ради про скасування рішення та зобов`язати вчинити дії .

Відкласти розгляд клопотання на 30 жовтня 2019 року на 13 год.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.