Рішення № 8509057, 04.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/40404.03.10 За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву До Дочірнього підприємства фірма «Екотехніка-М»

Про стягнення 47141,13 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

В засіданнях приймали участь:

Від позивача Токар Ю.В. –представник за довіреністю № 58 від 18.09.09.

Від відповідача Цвященко О.С. –представник за довіреністю № 222 від 20.05.09.;

Терещенко О.А. –представник за довіреністю № 236 від 07.12.09.

Рішення прийнято 04.03.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв’язку з оголошеними в судових засіданнях перервами з 25.12.09. по 02.02.10., з 02.02.10. по 18.02.10., з 18.02.10. по 04.03.10.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до Дочірнього підприємства Фірми «Екотехніка –М»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором оренди № 3003 від 07.04.06. нерухомого майна, що належить до державної власності, площею 1245,30 кв.м, розміщене на першому (приміщення площею 402,50 кв.м) та другому (приміщення площею 842,80 кв.м) поверхах корпусу № 3, за адресою: м. Київ, проспект Академіка Палладіна, 46/2, в сумі 47141,13 грн. (43236,96 грн. –заборгованість по орендній платі; 3301,37 грн. –пеня; 602,80 грн. –збитки від інфляції).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору оренди не виконав у повному обсязі свої зобов’язання перед позивачем по сплаті орендної плати за орендоване приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.09. порушено провадження у справі № 30/404, розгляд справи призначено на 26.11.09. о 12-10.

26.11.09. представником позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подано письмову заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву просить суд стягнути з відповідача на користь позивача: 43236,96 грн. –заборгованість по орендній платі; 3003,20 грн. –пеня; 1016,93 грн. –збитки від інфляції.

Позивач обґрунтовує свою заяву тим, що змінилась сума заборгованості та виникла необхідність надання уточнених розрахунків заборгованості з орендної плати та пені станом на 18.11.09.

В судовому засіданні 26.11.09. відповідачем заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи № 30/404 для надання Дочірньому підприємству Фірми «Екотехніка –М» можливості ознайомитися з матеріалами справи та підготувати відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 10.12.09. о 16-30.

Судове засідання 10.12.09. не відбулося по технічним причинам, в зв’язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від14.12.09. розгляд справи № 30/404 призначено на 25.12.09. о 10-50.

25.12.09. відповідачем в судовому засіданні подано суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Дочірнє підприємство фірма «Екотехніка-М»частково визнає позовні вимоги в сумі 10685,39 грн. (9615,56 грн. –основний борг, 134,62 грн. –збитки від інфляції, 935,21 грн. - пеня).

В судовому засіданні 25.12.09. позивачем подано суду письмові заперечення на відзив відповідача, відповідно до яких позивач зазначає, що Договір № 3003 від 07.04.06. припинив свою дію 07.01.09., тобто на момент прийняття постанови Кабінету Міністрів України № 316 від 25.03.09. Договір оренди вже не був діючим, тому дія зазначеної вище постанови Кабінету Міністрів України № 316 від 25.03.09. не розповсюджується на даний Договір оренди.

В судових засіданнях 25.12.09., 02.02.10. судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувались перерви.

В судовому засіданні 18.02.10. позивач підтримав свої уточнені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.

В судовому засіданні 18.02.10. відповідачем подано суду відзив на заперечення позивача, відповідно до якого Дочірнє підприємство фірма «Екотехніка-М»зазначає, що повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Акт приймання-передачі нерухомого майна, що належить до державної власності був підписаний сторонами 20.06.09., а тому відповідач вважає, що вищевказаний Договір оренди № 3003 від 07.04.06. припинив свою дію 20.06.09.

Відповідач вказує на те, що 04.02.09. позивачу було направлено лист, в якому ДПФ „Екотехніка-М" дає згоду на продовження договору оренди на нових умовах, визначених конкурсом і як наслідок ДПФ „Екотехніка-М" робить незалежну оцінку нерухомого майна та надсилає звіт про незалежну оцінку нерухомого майна регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.02.10. частково визнає суму позову в розмірі 10685,39 грн. (9615,56 грн. –основний борг, 134,62 грн. –збитки від інфляції, 935,21 грн. - пеня).

В судовому засіданні 18.02.10. судом на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 04.03.10. о 14-25 для виготовлення повного тексту рішення по справі № 30/404.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.06. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (Орендодавець) та Дочірнім підприємством фірма «Екотехніка-М»(Орендар) було укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 3003 (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець передав Орендарю в строкове платне користування державне нерухоме майно (далі - майно), площею 1245,30 кв. м, розміщене на першому (приміщення площею 402,50 кв. м) та другому (приміщення площею 842,80 кв. м) поверхах корпусу № 3, за адресою: м. Київ, проспект Академіка Палладіна, 46/2, що знаходиться на балансі Державного науково-дослідного, проектно-конструкторського та проектного інституту вугільної промисловості «УкрНДІпроект», вартість якого становить за експертною оцінкою станом на 31.01.06. 2470000,00 грн.. Майно передається а оренду з метою розміщення: офісів на першому поверсі, площею 185,60 кв. м; складів на першому поверсі, площею 216,90 кв. м; офісів на другому поверсі, площею 842,80 кв. м.

Відповідно до п. 3.1 Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) –листопад 2006р.: 913,82 грн.

Відповідно до п. 3.2 Договору, сторонами погоджено, що Орендна плата за перший місяць оренди –квітень 2006р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за березень, квітень 2006р.

У п. 3.2. Договору визначено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п. 3.3. Договору, перерахування здійснюються Орендарем самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції таким чином: 70 % орендної плати перераховується Орендарем до державного бюджету, 30% орендної плати перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок Балансоутримувача.

Згідно п. 3.5. Договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному в п. 3.3. Договору співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до п. 5.2. Договору, Орендар зобов’язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно п. 5.6. Договору Орендар зобов’язався подавати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву копії платіжних доручень з відміткою банку про перерахування орендної плати до Державного бюджету України та, на вимогу Орендодавця, на розрахунковий рахунок Балансоутримувача до 12 числа кожного місяця, наступного за звітним. Відповідальність за достовірність наданої інформації покладається на директора та головного бухгалтера Орендаря.

Відповідно до п. 10.1. Договору сторони погодили, що даний Договір укладено на 11 місяців, а саме, з 07.04.06. по 07.03.07.

03.05.07. між сторонами було укладено Додатковий договір № 1 про внесення змін до договору оренди, відповідно до якого встановлено мету використання об’єкта оренди (розміщення офісних приміщень) та внесено зміни до п. 1.1 р. 1 «Предмет договору», внесено зміни в абзац 1 п. 3.1 р. 3 «Орендна плата»та абзац 1 п. 3.2 р. 3 «Орендна плата».

Як вбачається з матеріалів справи, 07.04.06. між сторонами було підписано акт приймання передачі спірного майна.

Позивач вказує на те, що Договір оренди укладено на 11 місяців –до 07.03.07., та неодноразово пролонгований до 07.01.09.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач своїм листом № 30-04/753 від 23.01.09. повідомив відповідача про те, що 07.01.09. закінчився строк дії Договору оренди № 3003 від 07.04.06. Відповідно до ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 764, ст. 777 Цивільного кодексу України та п.10.5 вказаного Договору оренди питання припинення або продовження договірних відносин має вирішуватись протягом місяця після закінчення терміну дії договору оренди.

01.01.09. набрав чинності Закон України „Про Державний бюджет України на 2009 рік" від 26.12.08. № 835-УІ. Статтею 73 зазначеного Закону встановлено, що у 2009 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах. Крім того, вказаною статтею визначено, що після закінчення строку дії договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, бере участь у конкурсі на отримання права оренди державного та комунального майна.

Позивач також повідомив відповідача про те, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву розпочато підготовку щодо проведення конкурсу на право оренди спірного державного нерухомого майна на наступний період. Також позивач зазначив, що враховуючи належне виконання умов договору оренди протягом його дії, відповідач має право взяти участь у конкурсі на отримання права оренди на вказане державне нерухоме майно.

А також відповідача було повідомлено про те, що продовження Договору оренди спірного нерухомого майна можливе лише за умови визначення відвідача переможцем конкурсу на отримання права оренди на нових умовах визначених вказаним конкурсом.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача з листом № 30-04/2709 від 06.03.09. та повідомив Дочірнє підприємство фірма «Екотехніка-М»          про те, що дію Договору оренди № 3003 від 07.04.06. продовжено не буде. Також відповідачу було запропоновано повернути спірне майно в порядку, встановленому при передачі майна орендарю зазначеним Договором, та сплатити до Державного бюджету орендну плату та пеню за весь період фактичного користування майном, та надати до регіонального відділення копії платіжних доручень, що підтверджують факт перерахування.

Позивач зазначає, що листом № 30-05/13152 від 14.09.09. він звернувся до відповідача, та повідомив останнього про те, що Дочірнім підприємством фірма «Екотехніка-М»не виконані зобов'язання, визначені Договором оренди № 3003 від 07.04.06., зокрема, закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою у повному обсязі, ураховуючи санкції, до Державного бюджету та Балансоутримувачу. Крім цього, було зазначено про наявність, станом на 14.09.09., заборгованості по орендним платежам за оренду приміщення в сумі 43236,96 грн. та про нарахування пені в розмірі подвійної ставки НБУ за кожний день прострочення в сумі 3 002,54 грн., та постановлено вимогу сплатити заборгованість у повному обсязі та у вказаний термін до 25.09.09.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що станом на 07.10.09. заборгованість відповідача перед позивачем за неналежне виконання умов Договору в частині сплати орендної плати становить 43236,96 грн. (за травень 2009 р. –35058,92 грн., за червень 2009 р. –8178,04 грн.).

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначається, що орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, після припинення дії Договору оренди № 3003 від 07.04.06., відповідач продовжував фактичне користування спірним приміщенням до 20.06.09., що підтверджується актом прийому-передачі нерухомого майна, що належить до державної власності, за адресою: м. Київ, пр. Паладіна, 46/2, копія якого залучена до матеріалів справи.

Відповідно до зазначеного вище акту прийому-передачі від 20.06.09., відповідач передав, а позивач прийняв нерухоме майно загальною площею 1245,3 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Паладіна, 46/2. Зазначений акт підписано представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

Таким чином, з наведеного вбачається, що після закінчення строку дії Договору оренди відповідач продовжував користуватись (фактичне користування) спірним майном до 20.06.09.

У відповідності до п. 5.14 Договору, відповідач зобов’язався у разі закінчення терміну дії договору оренди (його розірвання) сплатити орендну плату, заборгованість з орендної плати, пені та штрафні санкції за весь період оренди по день фактичної передачі майна Балансоутримувачу (Орендодавцю) на підставі акту передачі-приймання.

Судом встановлено, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обов’язку зобов’язання по сплаті орендної плати в сумі 43236,96 грн. не виконав, а тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 43236,96 грн. слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, слід зазначити, що визнаючи лише частково свою заборгованість перед позивачем, відповідач посилається на те, що при розрахунку сум заборгованості по орендній платі він керувався Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95. N 786 та постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.09. № 316 „Деякі питання оплати оренди державного майна" якою установлено, що до 01.0110. орендні ставки, визначені в додатку 2 до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95. N 786, крім ставок, визначених пунктами 1-3 зазначеного додатка, застосовуються у розмірі 45 відсотків встановленого обсягу. Пунктом 2 вищевказаної постанови встановлено, що для проведення розрахунків за чинними договорами оренди державного нерухомого майна, що укладені до набрання чинності цією постановою, застосовується орендна ставка, визначена відповідно до пункту 1 цієї постанови.

Відповідно до інструктивного листа Фонду Державного майна № 10-16-5581 від 22.04.09. орендодавцям нерухомого державного майна рекомендується повідомити орендарів про постанову Кабінету Міністрів України від 25.03.09. № 316.

Відповідач зазначає, що Орендодавець (позивач) проігнорував вищезгаданий лист, та не повідомив відповідача про застосування тимчасового зниження ставки за оренду державного майна при розрахунку орендної плати, в зв’язку з чим суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»від 10.04.92., зазначено, що Методика розрахунку пропорції розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем та порядок використання орендної плати визначаються: Кабінетом Міністрів України - для об'єктів, що перебувають у державній власності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95. „Про методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна", зокрема, п. 17 визначено, що у разі, коли орендодавцем майна є Фонд державного майна, його регіональне відділення чи представництво, орендна плата спрямовується - за нерухоме майно державних підприємств, організацій - 70 відсотків орендної плати до державного бюджету, 30 відсотків державному підприємству, організації, на балансі яких перебуває це майно.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 316 від 25.03.09. «Про деякі питання оплати оренди державного майна»установлено, що до 01.01.11. орендні ставки, визначені в додатку 2 до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95. N 786 (ЗП України, 1996 р., N 2, ст. 57), крім ставок, визначених пунктами 1 - 3 зазначеного додатка, застосовуються у розмірі 45 відсотків встановленого обсягу.

Але у відповідності до ч. 2 зазначеної вище постанови Кабінету Міністрів України № 316 від 25.03.09. зазначено, що для проведення розрахунків за чинними договорами оренди державного нерухомого майна, що укладені до набрання чинності цією постановою, застосовується орендна ставка, визначена відповідно до пункту 1 цієї постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, термін дії Договору оренди № 3003 від 07.04.06. закінчився 07.01.09.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що на момент прийняття постанови Кабінету Міністрів України № 316 від 25.03.09. «Про деякі питання оплати оренди державного майна», Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 3003 від 07.04.06. припинив свою дію, а тому позивачем правомірно здійснено нарахування орендної плати відповідачу за ставками, передбаченими постановою Кабінету Міністрів України «Про Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна»№ 786 від 04.10.95.

Крім того, слід зазначити, що посилання відповідача на те, що Договір оренди № 3003 від 07.04.06. припинив свою дію 20.06.09., а саме, з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі спірного майна від 20.06.09., не приймаються судом до уваги, оскільки з матеріалів справи вбачається, що Договір оренди припинив свою дію 07.01.09., про що відповідача було повідомлено листом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву № 30-04/753 від 23.01.09.

Також судом встановлено, що починаючи з 07.01.09. по 20.06.09. відповідач без належних на те підстав фактично користувався спірним майном.

Посилання Дочірнього підприємства фірма «Екотехніка-М»на те, що 04.02.09. ним на адресу позивача направлено лист про надання згоди відповідача на продовження Договору оренди на нових умовах також не приймаються судом до уваги, оскільки як вбачається з матеріалів справи, позивач своїм листом № 30-04/753 від 23.01.09. повідомив відповідача про можливість продовження Договору оренди № 3003 від 07.04.06., а саме, в зв’язку з перемогою в конкурсі на отримання права оренди спірного державного нерухомого майна.

Але, як вбачається, в матеріалах справи відсутні докази того, що Дочірнє підприємство фірма «Екотехніка-М»стало переможцем конкурсу на отримання права оренди спірного державного нерухомого майна.

В зв’язку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах за оренду приміщення, позивач на підставі п. 5.14 Договору просить суд стягнути на свою користь з відповідача 3003,20 грн. - пені.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п.1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 3003,20 грн., що відповідає обґрунтованому розрахунку позивача.

Крім того, позивач просить суд на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України стягнути з відповідача на свою користь збитки від інфляції в сумі 1016,93 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 1016,93 збитків від інфляції (за обґрунтованим розрахунком позивача).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, на відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства фірма «Екотехніка-М»(03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 94-А; 03680, м. Київ, проспект Палладіна, 46/2, код ЄДРПОУ 24363204) в доход Державного бюджету України (одержувач –ВДК у Шевченківському районі м. Києва, р/р 31111094700011, код 26077968, банк одержувача - ГУДК в м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22080300) 43236 (сорок три тисячі двісті тридцять шість) грн. 96 коп. –основного боргу, 3003 (три тисячі три) грн. 20 коп. –пені, 1016 (одна тисяча шістнадцять) грн. 93 коп. - збитків від інфляції, 472 (чотириста сімдесят дві) грн. 57 коп. –державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                 Т.М. Ващенко