Рішення № 8509004, 01.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/36201.03.10 За позовомЗакритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Форум"

доВідкритого акціонерного товариства "Київміськсантехмонтаж"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідачаДоротюк Василь Васильович

простягнення 8 174,66 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Науменко А.В.

від відповідача:Пшеничнюк В.С.

від третьої особи:не з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Форум" (надалі –ЗАТ "АСК "Форум") звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Київміськсантехмонтаж" (надалі –ВАТ "Київміськсантехмонтаж") про стягнення 8 174,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ЗАТ "АСК "Форум" на підставі договору добровільного страхування транспортних засобів №1-262-060/06 від 27.04.2006 р. внаслідок настання страхової події – дорожньо-транспортної пригоди (надалі –ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки Рено, реєстраційний номер 678-49 КТ, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Власником транспортного засобу - автомобіля МАЗ, реєстраційний номер АА3743 АХ, яким скоєно ДТП, і водій якого визнаний винним у її скоєні, є ВАТ "Київміськсантехмонтаж", а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2009 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 14.12.2009 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2009 р. у зв’язку із неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи відкладено до 13.01.2010 р., зобов'язано УДАІ ГУМВС України у місті Києві надати суду інформацію стосовно особи (власника) за якою було зареєстровано право власності на транспортний засіб –МАЗ, р.н. АА 3743 АХ станом на 03.10.2006 р.

11.01.2010 р. до канцелярію суду від УДАІ ГУМВС України у місті Києві надійшов лист, з якого вбачається, що транспортний засіб –МАЗ, р.н. АА 3743 АХ з 20.04.2006 р. та по сьогоднішній день знаходиться у власності ВАТ "Київміськсантехмонтаж".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.01.2010 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Доротюка Василя Васильовича, розгляд справи відкладено до 27.01.2010 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.01.2010 р. у звязкі із клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено до 01.03.2010 р.

В судове засідання 01.03.2010 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвал суду виконав, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх повністю.

Представник відповідача у судове засідання 01.03.2010 р. з'явився, вимоги ухвал суду виконав, позовні вимоги визнає. Надав докази перебування Доротюка В.В. у трудових відносинах з ВАТ "Київміськсантехмонтаж".

Представник третьої особи, що належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився.

За згодою представників сторін, присутніх в судовому засіданні, судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2006 р. між ЗАТ "АСК "Форум" та Левченко Максимом Володимировичем укладено договір страхування транспортного засобу №1-262-060/06, об’єктом страхування за яким визначено автомобіль.

Предметом договору є страхування автомобіля марки Рено, реєстраційний номер 678 49КТ на випадок настання подій, перелік яких наведено у договорі, а саме до страхових випадків відноситься: угон, крадіжка, незаконне привласнення, пограбування та інші правомірні дії третіх осіб; крадіжки, пошкодження або знищення додаткового обладнання і приладдя внаслідко протиправних дій третіх осіб; дорожньо-транспортні пригоди; стихійні лиха; пожежа або вибух; напад тварин.

03.10.2006 р. близько 08 год. 55 хв. в м. Києві по Надніпрянському шосе при виїзді з мосту Патона було скоєне ДТП за участі застрахованого автомобіля Рено та автомобіля МАЗ, а саме: Доротюк Василь Васильович, керуючи автомобілем МАЗ (р.н. АА 3743 АХ) не виконавши вимогу дорожнього знаку "Дати дорогу", не своєчасно вжив заходів щодо зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Рено (р.н. 678-49 КТ), під керуванням Левченка М.В.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Доротюком В.В. вимог Правил дорожнього руху України, що підтверджується довідкою відділу Державної автомобільної інспекції Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві №3646 від 16.11.2006 р. та постановою Барського районного суду Вінницької області від 03.11.2006 р., відповідно до якої Доротюка Василя Васильовича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

03.10.2006 р. власник застрахованого транспортного засобу –автомобіля Рено звернувся до позивача із заявою про пошкодження транспортного засобу та виплату страхового відшкодування.

Відповідно до звіту №655 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу: Renault Clio Symbol держ. №67849 КТ, складеного 06.10.2006р. суб'єктом оціночної діяльності –ТОВ "Піонер-Ассістанс" (Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №4486/05 від 28.12.2005 р.) вартість відновлювального ремонту автомобіля Рено, реєстраційний номер 678-49 КТ в результаті його пошкодження при ДТП складає 10 452,42 грн.

На підставі страхового акта №11/06-65Т ЗАТ "АСК "Форум", виконуючи свої зобов'язання за договором страхування транспортного засобу №1-262-060/06 від 27.04.2006 р., сплатила своєму страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 7 924,66 грн. (шкода за рахунком СТО - франшиза), що підтверджується платіжним дорученням №940 від 23.11.2006 р.

Крім того, здійснюючи розслідування причин та обставин страхової події, ЗАТ "АСК "Форум" були понесені витрати на проведення вищезазначеного автотоварознавчого дослідження в сумі 250,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №874.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ЗАТ "АСК "Форум" перейшло в межах суми 8 174,66 грн. (7924,66+250,00) право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із довідки відділу Державної автомобільної інспекції Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві №3646 від 16.11.2006 р. та листа УДАІ ГУМВС в місті Києві №10/27589вх від 29.12.2009 р. вбачається, що транспортний засіб –автомобіль МАЗ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Рено, належить ВАТ "Київміськсантехмонтаж" та знаходився під керуванням Доротюка В.В.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 р. № 6 визначено, що джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояві їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля).

Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор тощо).

Із пояснень представника відповідача та наказу №58-К від 02.06.2005 р. вбачається, що Доротюк В.В. на момент скоєння ДТП працював на посаді водія 2 класу ВАТ "Київміськсантехмонтаж".

Вина Доротюка В.В. встановлена у судовому порядку, а тому шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля МАЗ р.н. АА 3743 АХ відшкодовується ВАТ "Київміськсантехмонтаж".

Матеріалами справи підтверджено, що до позивача перейшло право зворотної вимоги в межах суми 8 174,66 грн., а тому позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованим.

Під час розгляду справи представник відповідача визнав заявлені позовні вимоги, однак вказував на пропущення позивачем строку позовної давності.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

В даному випадку позов заявлено за регресним зобов’язанням по відшкодуванню завданої матеріальної шкоди.

Частиною 6 статті 261 Цивільного кодексу України визначено, що за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

Таким чином, перебіг позовної давності за заявленими вимогами розпочинається з моменту виплати страхового відшкодування –23.11.2006 р., що підтверджується платіжним дорученням №940 від 23.11.2006 р. та банківською випискою з рахунку позивача за 23.11.2006р.

Згідно із ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна заява ЗАТ "АСК "Форум" була подана до господарського суду міста Києва через відділення поштового зв’язку 20.11.2009 р., про що свідчить відтиск поштового штампу на конверті.

Тобто, позов ЗАТ "АСК "Форум" до ВАТ "Київміськсантехмонтаж" заявлено в межах строку позовної давності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з ВАТ "Київміськсантехмонтаж" на користь ЗАТ "АСК "Форум" відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 8 174,66 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Форум" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Київміськсантехмонтаж" (01042, м.Київ, вул. Патріса Лумумби, 3; ідентифікаційний код 03334807) на користь Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Форум" (04050, м. Київ, вул. Студентська, 6; ідентифікаційний код 31409021) відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 8 174 (вісім тисяч сто сімдесят чотири) грн. 66 коп., державне мито у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                               Р.В.Бойко