Ухвала суду № 85089779, 21.10.2019, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/448/19

Номер провадження 2-п/194/8/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Солодовник І.С.,

при секретарі – Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06.05.2019 року ухваленому у справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

17.09.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій він зазначає, що про дане судове рішення йому стало відомо 05.09.2019 року, коли ним отримано постанову Тернівського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про арешт майна боржника від 03.09.2019 року.

12.09.2019 року за його письмовою заявою, ним було отримано заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Також, заявник зазначає, що про розгляд справи в суді йому відомо не було, на його адресу не надходило ухвали про відкриття судового провадження, позовної заяви з додатками, повістки про виклик в судове засідання та заочного рішення суду. Справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження та він був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не був повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, просить визнати причину його неявки в судове засідання поважною.

Крім того, заявник зазначає, що він був позбавлений можливості надати суду документи щодо обставин справи, які мають значення для встановлення фактів та вирішення справи, а саме: відсутності кредитного договору № б/н від 25.05.2012 року, заходів досудового врегулювання спору, доказів звернення з вимогою про стан заборгованості та його стягнення, а тому судом не було досліджено суттєві факти, які прямо впливають на обсяг позовних вимог. Вважає, що заочне рішення суду підлягає перегляду для реалізації його права, наданого процесуальним законодавством України.

У зв`язку з чим, заявник просить суд поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06.05.2019 року у цивільній справі № 194/448/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до нього про стягнення заборгованості та зупинити виконавче провадження № 59839573 від 21.08.2019 року.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника - адвокат Голіцин О.М. у судове засідання не з`явився, однак адвокат Голіцин О.М. подав до суду письмову заяву про перегляд заочного рішення розглядати без його участі та без участі відповідача (заявника), заяву підтримав повністю, просив її задовольнити, рішення суду скасувати та призначити справу до загального розгляду (а.с. 106-108).

Представник АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 101), заяв щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення за відсутністю представника та будь-яких поясненнь по суті заяви до суду не подав.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві про перегляд заочного рішення щодо поважності його неявки в судове засідання та докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки із заяви про перегляд заочного рішення видно, що відповідач був позбавлений можливості надати суду документи щодо обставин справи, а саме: відсутності кредитного договору № б/н від 25.05.2012 року, заходів досудового врегулювання спору, доказів звернення з вимогою про стан заборгованості та його стягнення.

Крім того, з матеріалів справи видно, що за постановою головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шапкун Ю.В. від 21.08.2019 року ВП № 59839573 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 194/448/19, виданого 03.07.2019 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області, про стягнення боргу в сумі 119603,33 грн. з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 85).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду, призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження та зупинення стягнення виконавчого провадження на підставі виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 травня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 листопада 2019 року о 14-00 годині в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 59839573 за виконавчим листом № 194/448/19, виданим 03.07.2019 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до розгляду справи по суті.

Згідно з ч.ч. 4, 7 ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

За ч. 4 ст. 179 ЦПК України встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 ЦПК України встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник