Рішення № 8508918, 08.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/708.02.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПС ІНШААТ ДЕКОРАТИФ»

про стягнення 679054,00 грн.

                                                                       Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача: Білава О.А. –предст. за довір.;

від відповідача: не з’явились.

В судовому засіданні 08.02.2010, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива України»до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПС ІНШААТ ДЕКОРАТИФ»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати в розмірі 679054,00 грн. та стягнення судових витрат.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва 24.12.2009 порушено провадження у справі №35/7, розгляд справи призначено на 18.01.2010.

В судовому засіданні 18.01.2010 представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/7 від 18.01.2010.

Відповідач в судове засідання 18.01.2010 не з»явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез»явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/7 від 24.12.2009 року не виконав, витребуваних судом документів не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2010 року №35/7 розгляд справи відкладений до 08.02.2010 року.

В судовому засіданні 08.02.2010 року представник позивача надав письмовий уточнений розрахунок суми боргу, відповідно до якого заборгованість відповідача становить 33377,39 грн.

Відповідач в судове засідання 08.02.2010 року не з»явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез»явлення суд не повідомив, заяв, клопотань суду не подав, вимог ухвал суду не виконав, витребуваних судом документів не надав.

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НИВА УКРАЇНИ»(далі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДПС ІНШААТ ДЕКОРАТИФ»(далі відповідач) було укладено Договір оренди з правом викупу №б/н (далі Договір).

Відповідно до умов Договору (п.п.1.1.) орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення з подальшим переходом права власності на нього, надалі-Приміщення, розташоване за адресою: м. Яготин, вул.. Пирятинська, 27-В для використання в продовольчих цілях. Вартість переданого в оренду приміщення складає 200000,00 дол. США по курсу НБУ на дату придбання (з урахуванням його індексації). Разом з приміщенням Орендарю передається земельна ділянка, на якій розташоване приміщення і яке прилегле до приміщення в розмірі 0.52 га.

Загальна вартість приміщення, що передається в оренду складає 1313,5 кв.м.

Приміщення та земельна ділянка є власністю Орендодавця на підставі Виписки про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12924561 від 16.12.2006 (п.1.2 Договору).

Відповідно до п.3.1 Договору сторони визначили, що орендна лата вноситься в грошовій формі.

Розмір орендної плати за все орендоване приміщення в цілому становить 15150,00 грн. за один календарний місяць, включаючи оренду прилеглої земельної ділянки (п.3.2 Договору).

Згідно п.3.3. Договору орендна плата вноситься Орендарем один раз за один календарний місяць до 10 числа місяця, наступного за календарним місяцем.

Оплата експлуатаційних витрат провадиться Орендарем на підставі рахунків, наданих Орендодавцем, не пізніше 5-ти днів з дня пред»явлення Орендодавцем відповідних рахунків (3.4 Договору).

Орендна плата за даним Договором нараховується з моменту підписання акту приймання-передачі Приміщення. (п.3.5 Договору).

Даний Договір діє з 29.11.2007 до 28.11.2011 з правом пролонгації (п.9.3.Договору).

Відповідно до Акту звіряння розрахунків від 06.08.2009 сума боргу відповідача становить 204000,00 грн.

06.08.2009 між сторонами було укладено Додаткову угоду №2, відповідно о якої стороні дійшли згоди про те, що у в»язку з виникненням заборгованості по орендній платі станом на 01.09.2009 в розмірі 204000,00 грн., сторони прийшли згоди про складання графіку погашення заборгованості: період з серпня 2009 по червень 2010 на загальну суму 204000,00 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач в порушенні умов Договору, взяті на себе зобов’язання щодо сплати орендної плати, не виконав. Станом на час розгляду справи заборгованість відповідача становить 30300,00 грн.

У відповідності до п.6.1 Договору позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 1791,23 грн. на суму боргу, та пеню за порушення строків погашення суми боргу в розмірі 204000,00 грн. за Додатковою угодою №2 від 06.08.2009 в розмірі 1286,16 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

У відповідності до ст.759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (п. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні, відповідач свої зобов’язання щодо сплати орендних платежів не виконав, суму заборгованості в розмірі 30300,00 грн. не сплатив.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду належних докази на спростування викладеного в позові.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача орендної плати в розмірі 30300,00 грн. та 3077,39 грн. - пені є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню. В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв»яку з їх безпідставність та необґрунтованістю.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПС ІНШААТ ДЕКОРАТИФ»(04050, м. Київ, вул. М.Пимоненка, 34; р/р №26002380690771 в КМФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, код ЄДРПОУ 33350499) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА УКРАЇНИ»(07700, Київська обл.., Яготинський район, м. Яготин, вул. Пирятинська, 27В, р/р №260079823 в ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 32395413), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 30300,00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 коп.) –заборгованості по сплаті орендної плати по Договору оренди з правом викупу від 29.11.2007, 3077,39 грн. - пені, 333,77 грн. (триста тридцять три гривні 77 коп.) –державного мита, 11,58 грн. (одинадцять гривень 58 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.           

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення:03.03.2010.