Вирок № 85089159, 22.10.2019, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2791/19

№ 1-кп/183/1032/19

В И Р О К

іменем України

22 жовтня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Болкарьової О.В.,

секретаря Гамаскової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12018040350001255 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.07.2008 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, ст. 75 КК України роки до 4 років позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 роки,

- 24.03.2010 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

- 15.07.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

- 04.05.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт,

- 04.01.2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 389, ст. 71, 75 КК України до 2 років 20 днів позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки, який скасовано в частині призначення покарання 07.06.2017 року вироком апеляційного суду Дніпропетровської області і вважається засудженим до 3 місяців 10 днів арешту,

02.05.2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ч.2, 3, ст.185, ч.1 ст.263 ч.1 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Донець Г.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи особою, що раніше судима за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 КК України, яка за правилами обчислення строку погашення судимості не погашена і не знята в передбаченому законом порядку, повторно скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та три крадіжки чужого майна за наступних обставин.

Так, 02 липня 2018 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , проходячи по вул. Заводській, 20, м. Новомосковська, Дніпропетровської області, побачив потерпілого ОСОБА_2 , який йшов по стежці за вищевказаною адресою, і в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), що належить потерпілому ОСОБА_2 , реалізуючи який в той же день тобто, 02 липня 2018 року, приблизно о 15 годині 02 хвилини, ОСОБА_1 , передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи відкритий характер протиправних дій, розуміючи свою фізичну перевагу перед потерпілим ОСОБА_2 , підійшов до останнього, який знаходився на стежці, що розташована за вище вказаною адресою та, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, завдав одного удару рукою в область голови, від якого потерпілий ОСОБА_2 впав на землю, а ОСОБА_1 одразу завдав ще чотири удари в область голови та обличчя, та вкусив за ліве плече потерпілого ОСОБА_2 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді забійної рани на голові, синці та садна в області лівого плеча, які у своїй сукупності та кожне окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_1 відкрито заволодів золотою обручальною каблучкою 585 проби, вагою 2,08 гр. вартістю 2 246 грн. та мобільним телефоном марки «Lenоvо» Р 780 чорного кольору вартістю 1 018 грн., що належать потерпілому ОСОБА_2 .

У подальшому ОСОБА_1 місце скоєння злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 3 264 грн.

16 листопада 2018 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , проходив повз приміщення магазину «Кята», що розташований по вул. 3. Білої, 5, в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, де побачив біля паркану велосипед марки «Агdіs», темно вишневого кольору, і в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне його викрадення, реалізуючи який в той, же день тобто, 16 листопада 2018 року, приблизно о 15 годині 31 хвилині, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Агdіs», темно вишневого кольору вартістю 2025, 60 грн., який знаходився біля приміщення магазину «Кята», розташованого за вищевказаною адресою, що належить потерпілій ОСОБА_3 .

Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з викраденим майном пішов, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 2025, 60 грн.

16 січня 2019 року, приблизно о 05 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де, достовірно знаючи, що по вул. Поштовій, в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, проходять повітряні лінії кабелю зв`язку, у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне їх викрадення, реалізуючи який в той же день тобто, 16 січня 2019 року, приблизно о 05 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 , достовірно знаючи про тяжкість можливих наслідків і бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до дерев`яної опори №142, яка знаходиться поблизу будинку №188, розташованого по вул. Поштовій, м. Новомосковська, Дніпропетровської області, на якій знаходився кабель зв`язку, після чого, ОСОБА_1 за допомогою дерев`яної палиці, нахилив вищевказаний кабель зв`язку та за допомогою пасатижів, які він раніше підготував для вчинення злочину, перекусив кабель зв`язку типу ТПП 10x2x0,4 з одного кінця, потім підтягнув до себе вищевказаний кабель зв`язку, та перекусив пасатижами, вже лежачий на землі кабель зв`язку з іншого кінця, що знаходився на дерев`яній опорі №194, яка знаходиться поблизу будинку №194 по вул. Поштовій, м. Новомосковська, Дніпропетровської області та таємно викрав кабель зв`язку типу ТПП 10x2x0,4 довжиною 55 (п`ятдесят п`ять) метрів вартістю 838, 75 грн.

Після чого, ОСОБА_1 змотав у клубок викрадений вищевказаний кабель зв`язку та з місця скоєння злочину з викраденим майном пішов, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 838, 75 гривень.

19 січня 2019 року, приблизно о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 проходив біля автомобілю марки «ВАЗ 21011» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_5 , що належить потерпілому ОСОБА_4 , і в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з салону вищевказаного автомобіля, реалізуючи який одразу, тобто 19 січня 2019 року, приблизно о 19 годині 18 хвилин ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з салону незачиненого автомобілю марки «ВАЗ 21011» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_4 , та належить потерпілому ОСОБА_4 , магнітолу марки «Guarand» SК-1064 К вартістю 445 грн.

Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з викраденим майном пішов, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав, потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 445 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив, що зазначене в обвинувальному акті в повному об`ємі відображає обставини скоєних ним злочинів і жодної з них він не оспорює. Показав, що, дійсно, у вказані в обвинувальному акті час та дати він заволодів переліченим майном у зазначений спосіб. Велосипед та каблучку здав у ломбард, телефон загубив, кабель зв`язку здав на металолом, а магнітолу продав. Отримані грошові кошти за викрадене майно, він витратив на власні потреби. У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєні кримінальні правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень встановленою і його дії належить кваліфікувати:

- по епізоду від 02.07.2018 року - за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого;

- по епізодам від 16.11.2018 року, 16.01.2019 року та 19.01.2019 року - за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує, його щире каяття як обставину, що пом`якшує його покарання.

Крім того, обвинувачений вину визнав повністю, на обліках у лікарів фтизіатра, нарколога, психіатра він не перебуває (а.п.102,105,106), за місцем мешкання характеризується задовільно (а.п.110), шкода завдана кримінальними правопорушеннями частково відшкодована, потерпілі на суворому покаранні не наполягають (а.п.35,36,37,38,39).

Разом з тим, як обставину, що обтяжує його покарання, суд враховує рецидив злочинів.

Крім того, він є особою, що раніше судима і знову скоїв чотири злочини, три з яких відносяться до категорії середньої тяжкості, та один до категорії тяжких, а тому застосування, до обвинуваченого ОСОБА_1 ст.ст. 69,75 КК України є неможливим і виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити йому покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі, в межах передбачених санкціями даних статей.

До початку судового розгляду, під час досудового розслідування, представником потерпілого ПАТ "Укртелеком" - Приходько С.С. був заявлений цивільний позов про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди, яку він просив стягнути з обвинуваченого на користь ПАТ "Укртелеком", в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" в загальній сумі 3 458 грн. 97 коп., яка була завдана внаслідок скоєної крадіжки обвинуваченим ОСОБА_1 з урахуванням відновлювальних робіт.

В судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні крадіжки кабелю зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 55 метрів, встановлена, майнова шкода завдана внаслідок злочинних дій обвинуваченого, підтверджена довідкою №5/1 від 16.01.2019 про сукупну вартість ремонтних робіт за відповідними адресами (а.п. 29), а тому зазначена сума повинна бути відшкодована обвинуваченим на користь потерпілого в силу вимог ст. 1166 ЦК України, у зв`язку з чим, цивільний позов підлягає задоволенню і з обвинуваченого на користь потерпілого підлягає стягненню сума у розмірі 3 458 грн. 97 коп..

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведені судово-товарознавчі експертизи №1666-19, №1402-19 (а.п.79-82, 83-87), загальна вартість яких складає 628 (2х314) гривні, які підлягають стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі,

- за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 визначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання з покаранням, призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.05.2019 року, остаточно ОСОБА_1 визначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , рахувати з моменту його затримання, тобто з 25.01.2019 року.

Цивільний позов ПАТ "Укртелеком", в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укртелеком", в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" (ЄДРПОУ 25543196, р/р НОМЕР_2 в П АТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851) 3 458 гривень 97 копійки (три тисячі чотириста п`ятдесят вісім гривень дев`яносто сім копійок).

Речові докази:

- золоту обручку 585 проби - залишити потерпілому ОСОБА_2 ,

- велосипед марки «Агdіs», темно вишневого кольору - залишити потерпілій ОСОБА_3 ;

- фрагмент кабелю зв`язку довжиною 10 см., діаметром 1 см. - залишити представнику потерпілого Приходько С.С. ;

- магнітолу марки «Guarand» SК-1064 К - залишити потерпілому ОСОБА_4 ;

- договір про надання фінансових кредитів під заставу № 16.9928/0 від 16.11.2018 року - залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 628 гривні.

Копію вироку ОСОБА_1 , вручити негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії, лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя О.В. Болкарьова