Ухвала суду № 85088691, 22.10.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1916/19

№ провадження 2/208/2230/19

УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді – Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Пентраковської М.В., представника позивача Малюк ОСОБА_1 , представника відповідача Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УкргазБанк» Артемова А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про об`єднання цивільних справ в одне провадження, а саме матеріали цивільної справи № 208/1916/19 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УкргазБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Красношлик Лариса Леонідівна, про визнання припиненими кредитного та іпотечного договорів у зв`язку з належним виконанням зобов`язань, вилучення запису про іпотеку та зняття заборони відчуження предмету іпотеки, та матеріали цивільної справи № 208/1476/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 208/1916/19 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УкргазБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Красношлик Лариса Леонідівна, про визнання припиненими кредитного та іпотечного договорів у зв`язку з належним виконанням зобов`язань, вилучення запису про іпотеку та зняття заборони відчуження предмету іпотеки.

Також в провадження суду знаходиться цивільна справа № 208/1476/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача надав до суду клопотання, у якій просить суд об`єднати вказані цивільні справи, тому як їх спільний розгляд є доцільним, про що не заперечував в судовому засіданні представник відповідача.

Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали цивільних справ вважає, що клопотання про об`єднання цивільних справ підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Судом встановлено, що ухвалою судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 квітня 2019 року у цивільній справі № 208/1476/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкрито провадження та визначений розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Також ухвалою судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року у цивільній справі № 208/1916/19 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УкргазБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Красношлик Лариса Леонідівна, про визнання припиненими кредитного та іпотечного договорів у зв`язку з належним виконанням зобов`язань, вилучення запису про іпотеку та зняття заборони відчуження предмету іпотеки, відкрито провадження та визначений розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 8 ст.188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З урахуванням наведених обставин, мотивів заявлених доказів, наданих в його обґрунтування, зважаючи на те, що спір ґрунтується на одних фактичних обставинах, випливають з одних правовідносин та стосуються одного кредитного договору, з метою повного та всебічного дослідження та розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та об`єднати матеріали цивільної справи № 208/1476/19 в одне провадження з цивільною справою № 208/1916/19 та здійснювати розгляд в одному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 188, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про об`єднання цивільних справ в одне провадження, а саме матеріали цивільної справи № 208/1476/19 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УкргазБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Красношлик Лариса Леонідівна, про визнання припиненими кредитного та іпотечного договорів у зв`язку з належним виконанням зобов`язань, вилучення запису про іпотеку та зняття заборони відчуження предмету іпотеки, та матеріали цивільної справи № 208/1916/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 208/1476/19 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УкргазБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Красношлик Лариса Леонідівна, про визнання припиненими кредитного та іпотечного договорів у зв`язку з належним виконанням зобов`язань, вилучення запису про іпотеку та зняття заборони відчуження предмету іпотеки, об`єднати в одне провадження з матеріалами цивільної справи № № 208/1916/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та проводити спільний розгляд справ за № 208/1476/19 в загальному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Похваліта С. М.