Ухвала суду № 85088395, 22.10.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2723/18

2-п/212/42/19

У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., за участі секретаря судового засідання Горбунової Л.С., представника відповідача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2019 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення від 18.04.2019 року по справі №212/2723/18 (номер провадження 2/212/395/19) за позовом Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказав, що про те, що з відповідачів стягнуто солідарно на користь Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» заборгованості за кредитним договором № КК-2/72 від 06.08.2012 року у розмірі 291 191,05 грн., однак ні ухвали про відкриття провадження, ні судових повісток відповідачі не отримували, таким чином відповідачі були позбавлені можливості знати про час та місце розгляду справи. Крім того відповідачі були позбавлені можливості надати суду документи, щодо обставин справи, які не вивчалися в судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів, які прямо впливають на обсяг позовних вимог. Також відповідач був позбавлений можливості надати суду заяву про застосування позовної давності до позовних вимог банку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити та скасувати заочне рішення.

Представник позивача ОСОБА_5 .В. заяву про перегляд зачоного рішення не визнала, просила відмовити в перегляді заочного рішення, оскільки відповідачі умисно не отримували судові повістки, хоча і мешкали за адресами, які вказані в позові.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За даними матеріалів справи відповідачі повідомлялись про дату та місце судового засідання, оскільки в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з конвертами, однак з помітками про повернення за закінченням терміну зберігання. Зважаючи на посилання представника відповідача на те, що він має намір подати заяву про застосування строків позовної давності, що може вплинути на прийняття рішення у даній справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, оскільки заочне рішення було ухвалено судом за відсутності відповідача, внаслідок чого не з`ясовано всі обставини, що були суттєві для вирішення заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.288, 274-277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 18 квітня 2019 року по цивільній справі №212/2723/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості скасувати.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 листопада 2019 року на 12-30 год. у залі судового засідання № 309 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт