Рішення № 85088040, 18.10.2019, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/777/19

Провадження № 2-а/163/101/19

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати протиправною і скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0406/20500/19 від 13.03.2019 року за ознаками ст.485 МК України.

Вимоги обґрунтовує тим, що жодного відношення до продажу компанією UAB "T&S MOBILE" громадянину ОСОБА_2 автомобіля "Рено Меган" не має. Звернувшись до митного брокера ОСОБА_3 , надав йому всі наявні у нього оригінали документів на автомобіль, які отримав від продавця. Дій, що спрямовані на неправомірне звільнення від слати в повному обсязі митних платежів під час митного оформлення транспортного засобу, не вчиняв, оскільки у митній декларації достовірно заявлено фактичні відомості, що відповідають поданим митниці документам. Відповідно до умов фактури вартість автомобіля становить 1150 євро, яку фактично сплатив продавцеві. Рішення про коригування митної вартості митницею не приймалось, тобто було визнано заявлену у декларації митну вартість автомобіля. Службова записка УАМП Волинської митниці ДФС не є належною та допустимою підставою для зміни митної вартості товару для вимоги доплати митних платежів. Відповідачем не вчинено всіх необхідних і достатніх процесуальних дій, що передбачені ст.508 МК України, оскільки під час здійснення провадження і розгляду справи жодним чином не обумовлено підстав надання переваги в доказовій силі документам, отриманим від литовських митних органів, над документами, які були подані до митного оформлення, не надано належної оцінки документам, поданим до митного оформлення.

На позовну заяву представник відповідача подав відзив, у якому вказав на доведеність вини позивача у вчиненні порушення митних правил отриманими в порядку ст.352 МК України від литовських митних органів документами, які в розумінні ст.495 МК України є належними і допустимими доказами. Згідно документів отриманих від литовських митних органів позивач придбав транспортний засіб марки "Рено Меган" у компанії UAB "T&S MOBILE" за ціною 4000 євро. Серед отриманих від литовських митних органів документів була копія реєстраційної картки транспортного засобу на території України, яка була надіслана до компанії UAB "T&S MOBILE" для підтвердження вивезення транспортного засобу за межі Європейського союзу, оскільки експортна декларація при вивезенні не подавалась. Крім того, згідно графи 9 поданої до митного оформлення митної декларації типу ІМ40ДЕ № 205090/2018/036354 особою, відповідальною за фінансове врегулювання є ОСОБА_1

Вважає, що дії позивача кваліфіковано вірно, при розгляді справи та винесенні оскаржуваної постанови посадова особа митниці діяла у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством. У задоволенні позову просив відмовити.

11.07.2019 року, до початку першого судового засідання, до канцелярії суду надійшла заява позивача про доповнення підстав позову. В якій зазначив, що відзив та матеріали справи про порушення митних правил викладені багатьма іноземними мовами, якими не володіє, що робить неможливим надання ним повних і обґрунтованих заперечень та призводить до нерозуміння ним предмету і підстав справи та відзиву. Такі матеріали не є належними та допустимими доказами. Автомобіль "Рено Меган" придбав у Республіці Польща згідно фактури та експортної декларації MRN № 18PL402010E0428610, які були додані до митної декларації. В матеріалах справи відсутній договір укладений між ним та митним брокером.

Позивач в судове засідання не з`явився, у канцелярії суду зареєстровано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Сагаль А.С. в судове засідання не з`явилась, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника митниці.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Митне оформлення легкового автомобіля "Рено Меган", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , здійснене 16.05.2018 року посадовою особою митного поста "Луцьк" Волинської митниці ДФС за поданою декларантом ОСОБА_3 митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205090/2018/036354.

Згідно рахунку-фактури від 09.05.2018 року вартість транспортного засобу становить 1150 євро, його продавцем виступав "Antanas Smolskis", отримувачем - ОСОБА_1 .

За митне оформлення цього автомобіля при його митній вартості у 37 375,92 гривень було нараховано та сплачено 17 584,57 гривні митних платежів.

Державною фіскальною службою України отримано запит литовських митних органів від 05.11.2018 року про підтвердження факту ввезення на митну територію України та митного оформлення транспортних засобів, серед яких також "Рено Меган", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

07.12.2018 року документи литовських митних органів ДФС України надіслало Волинській митниці ДФС для проведення перевірки.

Згідно експортної митної декларації Литовської Республіки MRN № 18LTKR1000EK01F949 від 27.01.2018 року, довідки-рахунок (документа під назвою "Pazyma-Saskaita") серії TSN №2399 від 27.01.2019 року, касового ордера (документа під назвою "KASOS PAJAMU ORDERIS") серії TSM № 01043 від 26.01.2018 року, автомобіль "Рено Меган" був проданий компанією UAB "T&S MOBILE" громадянину ОСОБА_2 за ціною 4000 євро.

З огляду на різницю вартості транспортного засобу, заявленої і прийнятої під час митного оформлення, стосовно вартості в литовській експортній митній декларації різниця розміру митних платежів становить 27 907,08 гривень, що визначено службовою запискою УАМП Волинської митниці.

30.01.2019 року інспектор Волинської митниці ДФС склав щодо ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил № 0406/20500/19 за ознаками ст.485 МК України. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 через декларанта ОСОБА_3 під час митного оформлення автомобіля "Рено Меган" вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати в повному обсязі митних платежів в сумі 27 907,08 гривень, тобто заявив в митній декларації неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості самого товару, та надав з цією метою органу доходів і зборів документи, що містять такі відомості.

13.03.2019 року заступник начальника Волинської митниці ДФС Герман В.М. виніс оскаржувану постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, відповідно до змісту протоколу № 0406/20500/19 і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 83 721,24 гривня.

Статтею 485 МК України передбачена адміністративна відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Зі змісту даної статті випливає, що в діях винної особи має міститись прямий умисел як форма вини та особлива мета ухилення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру.

В той же час закон відносить до предмета доказування визначення розміру митних платежів, від сплати яких має намір ухилитись винна особа.

Згідно з ч.1 ст.295 МК України митні платежі нараховуються декларантом або іншими особами, на яких покладено обов`язок із сплати митних платежів, самостійно, крім випадків, якщо обов`язок щодо нарахування митних платежів відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України покладається на органи доходів і зборів.

Митне оформлення транспортного засобу передбачає сплату акцизного податку, що справляється з огляду на об`єм циліндрів двигуна (ст.215 ПК України), а також ввізного мита і податку на додану вартість, що обраховуються, в тому числі, з митної вартості транспортного засобу (Закон України "Про митний тариф", розділ V ПК України).

Згідно із п.1 ч.1 ст.50 МК України відомості про митну вартість товарів використовуються для нарахування митних платежів.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.55 МК України встановлено, що рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

По справі встановлено, що митне оформлення транспортного засобу проведено відповідно до декларації ІМ40ДЕ № UA205090/2018/036354, в якій митна вартість автомобіля визначена за 6 (резервним) методом.

Самостійне визначення управлінням адміністрування митних платежів Волинської митниці розміру митних платежів на підставі документів, що були отримані від литовських митних органів, без винесення рішення про коригування вартості є незаконним, оскільки не відповідає положенням ст.ст.55, 295 МК України.

Службова записка підрозділу митниці може використовуватись для службових цілей, однак не відповідає ознакам допустимого доказу в справі про порушення митних правил.

Інших передбачених законом доказів щодо належного розміру митних платежів матеріали справи не містять.

Таким чином, оскільки визначення розміру митних платежів відноситься до об`єкта доказування в справі за ознаками ст.485 МК України і, крім цього, прямо впливає на розмір штрафу за порушення митних правил, аналіз досліджених доказів дає підстави для висновку про неповноту і необ`єктивність провадження в справі про порушення митних правил.

Крім цього, з досліджених матеріалів справи встановлено, що підставою для складання протоколу про порушення митних правил та головним доказом для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за передбачене ст.485 МК України правопорушення були одержані від литовських митних органів експортна митна декларація №18LTKR1000EK01F949, довідка-рахунок серії TSN № 2399, касовий ордер серії TSM № 01043.

Між відомостями цієї експортної декларації, довідки-рахунком, косовим ордером і наданими для митного оформлення транспортного засобу на території України документами дійсно є невідповідність щодо вартості транспортного засобу.

Однак сама по собі експортна декларація доводить лише факт початку процедури оформлення експорту транспортного засобу із Європейського Союзу в Литовській Республіці.

Експортна декларація № 18LTKR1000EK01F949 для митного оформлення надавалась експортером, тобто компанією UAB "T&S MOBILE", яка виступала і декларантом; покупцем товару в декларації зазначений ОСОБА_8 .

Як вбачається із інформації з мережі Інтернет-сайту щодо стану експортних MRN (для міжнародних перевезень), інформація щодо митної декларації № 18LTKR1000EK01F949 відсутня.

Подані позивачем документи для митного оформлення транспортного засобу ніким не скасовані і не визнані недійсними.

Отримана від литовських митних органів копія реєстраційної картки транспортного засобу на території України не доводить протиправних дій саме позивача і, в той же час, не спростовує факту придбання автомобіля за ціною, яка була вказана при його митному оформленні.

Волинська митниця ДФС, взявши до уваги єдиним і беззаперечним доказом документи литовських митних органів, не перевірила обставин завершення експорту товару; для усунення всякого роду сумнівів не вчинили запитів відповідним компаніям, які фігурують відправниками товару по литовських документах та документах, поданих до митного оформлення декларантом ОСОБА_3 , не допитала ОСОБА_8 .

Пояснення ж декларанта ОСОБА_3 жодним чином не доводить умисних дій ОСОБА_1 в розумінні ст.485 МК України, а лише підтверджують факт митного оформлення транспортного засобу на договірних засадах.

До того ж матеріали справи не містять жодної інформації про повноваження ОСОБА_3 щодо здійснення декларування транспортного засобу в інтересах ОСОБА_1 .

З наведених міркувань суд вважає, що самі по собі документи митних органів Литовської Республіки не є виключними, беззаперечними і визначальними доказами винуватості ОСОБА_1 у порушенні митних правил та не доводять наявності у його діях умислу на неправомірне звільнення від сплати митних платежів в повному обсязі шляхом надання неправдивих відомостей щодо вартості товару.

Такі документи лише свідчать, що литовська компанія UAB "T&S MOBILE" 27.01.2018 року задекларувала, але не здійснила експорт транспортного засобу з ЄС.

В оскаржуваній постанові посадова особа митниці жодним чином не обумовила підстав надання переваги в доказовій силі документам Литовської Республіки від 26-27.01.2018 року, аніж тим, що подані до митного оформлення на Волинській митниці ДФС, а саме: рахунку-фактури від 09.05.2018 року та польській експортній декларації MRN №18PL402010E0428610 від 11.05.208 року, по яких здійснено митне оформлення 16.05.2018 року.

Таким чином, аналіз доказів по справі свідчить, що належних, допустимих і достатніх доказів про наявність в діях позивача складу передбаченого ст.485 МК України правопорушення не встановлено.

Отже, сукупність наведених обставин дає підстави для визнання оскаржуваної постанови протиправною і її скасування.

У зв`язку з цим та відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича від 13.03.2019 року в справі про порушення митних правил № 0406/20500/19 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу визнати протиправною і скасувати.

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0406/20500/19 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його складення через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача - ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_3 .

Найменування відповідача - Волинська митниця ДФС; місце знаходження: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; код ЄДРПОУ - 39472698.

Головуючий: суддя С.С.Чишій